Дело № 2а-3270/2023

24RS0048-01-2023-000282-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению о. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> б., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> а., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановление незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

о. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, просит признать незаконными:

- постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении на взыскание денежных средств должника по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, постановление об окончании исполнительного производства;

- действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> а., выразившееся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства; в не направлении должнику копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении на взыскание денежных средств должника по исполнительному производству, о распределении денежных средств должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о взыскании исполнительского сбора, о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, об окончании исполнительного производства; в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, приведших к снятию денежных средств с пенсии должника в размере 1271,84 рубля; в незаконном снятии денежных средств в размере 1271,84 рубля с пенсии должника до истечении 5-суточного срока добровольного исполнения должником исполнительного производства.

Также просит обязать руководителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> а., связанные с незаконным взысканием денежных средств с пенсии о., не направлением в адрес должника постановлений выносимых ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а именно: перечислить на банковскую карту истца денежные средства в размере 1271,84 рубля, которые были сняты с ее пенсии, обязать направить в адрес должника копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении на взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, о распределении денежных средств должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о взыскании исполнительского сбора, о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> а. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника о. о взыскании в пользу взыскателя ООО «РосТех» задолженности в размере 1271,84 рубля, данное постановление административный истец не получала. Аналогично в адрес административного истца не направлялись копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении на взыскание денежных средств должника по исполнительному производству, о распределении денежных средств должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о взыскании исполнительского сбора, о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, об окончании исполнительного производства. Считает, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления являются незаконными и подлежащими отмене. Также истец полагает судебным приставом незаконно с пенсии должника была снята сумма в размере 1271,84 рубля. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ВС097135489 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с о. в пользу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» суммы в размере 26639,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об об окончании исполнительного производства №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 355119/22/24029-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств на сумму 26639,40 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено о. заказным письмом, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления.

Подтверждений о направлении иных копий постановлений выносимых в рамках исполнительного производства в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

В то же время, из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий вышеуказанных постановлений повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Суд, считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, приняты судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, доказательств их незаконности истцом не предъявлено.

Кроме того, постановление о распределении денежных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ, постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству, которые оспаривает административный истец, судебным приставом-исполнителем не выносилось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

К тому же, в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, в связи, с чем оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении вышеуказанных постановлений не имеется.

При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Кроме того, судом установлено, что предметом возбуждения исполнительного производства №-ИП являлась задолженность в размере 26639,40 рублей, истец в обосновании своих требований по незаконному снятию денежных средств указал иную сумму задолженности по данному исполнительному производству в размере 1271,84 рубля, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что возбуждение исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве соответствует; осуществление исполнительских действий до истечения 5-суточного срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела; обращение взыскания на денежные средства должника произведено в целях исполнения требований исполнительного документа; принятие мер принудительного исполнения нарушений прав и законных интересов должника не повлекло; оснований для возврата снятых денежные средства со счета должника не имеется.

Тем самым, о. не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновала, какие неблагоприятные последствия наступили для нее, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в связи, с чем оснований для применения судом восстановительной меры судом не усматривается.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> б., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> а., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия), постановление незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.