Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (паспорт серия №) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3(паспорт серия №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) на кассационную жалобу на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 3907 ГПК РФ. Кассационная жалоба на решение Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения по существу. Основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы признаны отсутствующими, а доводы кассационной жалобы, основанными на неправильном толковании норм материального права, и как несогласие с выводами суда по обстоятельствам дела. Восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов в соответствии со статьей 390.14 ГПК РФ в судебном порядке не осуществилась.

Также в обоснование своих требований приводит текст ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение ФИО2 на имя Президента Российской Федерации.

Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно уточняла свои исковые требования, просила обязать администрацию Воскресенского муниципального округа назначить управляющую компанию в <адрес>, однако в дальнейшем, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу, отказалась от данного требования и реализовала его отдельно, путем подачи административного иска на действия администрации Воскресенского муниципального округа <адрес> в порядке административного судопроизводства.

Окончательное требование ФИО2 по настоящему делу сформулировано и занесено в протокол судебного заседания следующим образом: просит истребовать из незаконного владения ФИО3 и передать в собственность и пользование ФИО2 недвижимое имущество: помещение первого этажа, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области возражала против удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных

От представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступили письменные возражения на иск (т.1 л.д. 59-60).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Министерство социальной политики Нижегородской области, конкурсный управляющий ФИО4, ФИО8, ФИО7 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 приобрел в собственность склад для хранения пищевых продуктов, общей площадью 165,1 кв.м. по адресу: <адрес> этаже здания, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права (т.2 л.д.96).

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении ФИО2 незаконно занимаемых ею помещений под № согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, входящих в помещение под номером один, принадлежащее ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, расположенное на первом этаже двухэтажного дома под номером <адрес>, удовлетворить. Обязать ФИО2 в течении месяца после вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемые ею нежилые помещения под № помещения № согласно инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на № этаже двухэтажного дома под номером <адрес>.

Этим же решением суда в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГП НО «Воскресенский лесхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО3 нежилого помещения под № инвентарный №, в доме под номером <адрес> и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано за необоснованностью.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в в законную силу.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему ГП Нижегородской области «Воскресенский лесхоз» ФИО4 о признании торгов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещения с инвентарным номером № расположенном на первом этаже двухэтажного дома под номером <адрес> недействительными, отказать.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в в законную силу.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в иске ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области о признании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ помещения с инвентарным номером № расположенном на первом этаже двухэтажного дома под номером <адрес> недействительным и ничтожным, о признании акта обследования жилого помещения незаконным – отказать.

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в в законную силу.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда неоднократно была подтверждена законность и обоснованность приобретения права собственности на имущество – помещение №, расположенное на первом этаже двухэтажного дома под номером <адрес> (к/н №) ФИО3 Все доводы относительно оспаривания истцом данного права исследовались судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными.

Поскольку спорные помещения №, входящие в помещение № принадлежат ФИО3 на законных основаниях, а вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО2 ни по одному из способов, указанных ст.218 ГК РФ не приобрела право собственности на указанные нежилые помещения, указанные нежилые помещения не являются общим имуществом жильцов указанного дома, в порядке приватизации ФИО2 указанные нежилые помещения также не передавались, оснований для истребования их из владения ФИО3 и передачи во владение ФИО2 не имеется.

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия №) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3(паспорт серия №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Чубаров