Дело № 2-868/2025 (2-5631/2024)

59RS0005-01-2024-007891-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, указав в исковом заявлении, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные Финансы» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 43 000 рублей сроком до 06.08.2024 включительно под 292 процента годовых. Сумма займа перечислена заемщику, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Заемщиком нарушен срок возврата заемных денежных средств. В соответствии с договором цессии СФВ-300124-Р истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Общая сумма задолженности за период с 20.02.2024 по 14.11.2024 составляет 98 900 рублей. Кроме того истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 900 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 300 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>, л.д. 40), почтовая корреспонденция с судебным извещением получена ответчиком 24.03.2025 (почтовый идентификатор №). Заявлений, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-4460/2024, суд считает, что заявленные исковые требований подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом на основании материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные Финансы» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 43 000 рублей сроком до 06.08.2024 включительно под 292 процента годовых. Погашение текущей задолженности, задолженности по процентам осуществляется путем внесения 12-ти платежей, в том числе последнего в размере 673,26 рублей 06.08.2024 согласно графику. За ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (л.д. 11-13).

Кредитором обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, что подтверждено справкой (л.д. 21).

Заемщиком же обязательства по договору займа не исполнены, в силу чего с 21.02.2024 имеется задолженность по состоянию на 14.11.2024 в размере 98 900 рублей, из которых: сумма основного долга – 43 000 рублей, проценты за пользование займом – 55 900 рублей.

30.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные Финансы» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии от 30.01.2024 по состоянию на 14.11.2024 (л.д. 19-20).

ФИО1 истцом направлено уведомление от 17.08.2024 об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 22).

Договор цессии от 30.01.2024 заключен в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам, сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, не имеется.

Ответчиком факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме либо частично не представлено.

Таким образом, в силу положений статей 382 и 384 ГК РФ, истец является надлежащим кредитором по рассматриваемому договору займа.

14.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № 2-4460/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2024 по 20.08.2024 в размере 98 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 583,50 рублей, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 16.10.2024.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств частичного или полного погашения задолженности судом не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д.10).

Поскольку доказательств исполнения договора займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, то с последнего подлежит взысканию задолженность по возврату суммы займа в размере 43 000 рублей (основной долг).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 21.02.2024 по 14.11.2024 в размере 55 900 рублей.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа (20.02.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма займа составляет 43 000 рублей, начисленные проценты по нему не могут превышать 55 900 рублей (43 000 * 130% = 55900).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за период с 21.02.2024 по 14.11.2024 составляет 55 900 рублей (л.д. 10).

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты процентов по договору займа, расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом проценты в размере 55 900 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1583,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2417 рублей (л.д. 8,9).

При определении размера государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются, что задолженность взыскана в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

25.01.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов: подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость услуг составляет 3 300 рублей в отношении каждого лица. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д. 30).

Факт оплаты юридических услуг в размере 3 300 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела в сумме 3 300 рублей.

Настоящим решением исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворены, следовательно, решение суда состоялось в пользу истца, который вправе требовать взыскание понесенных судебных расходов.

Основным критерием определения размера юридических услуг, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что подано исковое заявление с приложением документов (л.д. 5-32).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

Сумму в заявленном истцом размере суд считает соразмерной объему проделанной представителем работы, заявленная сумма расходов, подтвержденная материалами дела, в размере 3 300 рублей является обоснованной. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходом по мнению суда является разумной, то есть соотносимой с объемом защищаемого права.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 900 рублей, из которых: 43 000 рублей – основной долг, 55 900 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18.04.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Русакова Е.С.