Решение по делу № 3А-673/2022 от 07.09.2022 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

24OS0000-01-2022-000504-48

Дело № 3А-673/2022

133а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2020 года частично удовлетворены требования ФИО1

Признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 № 9140а от 01.10.2019 года на заявление ФИО1 от 10.09.2019.

На МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1447 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, и сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО1

В удовлетворении требований в части возложения на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края обязанности по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

Решение суда по состоянию на 09.08.2022 года не исполнено, то есть в срок более 2 лет. Столь длительное исполнение судебного постановления нарушает права административного истца на разбирательство его дела в разумный срок. В связи с чем просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года в разумный срок в размере 122 760 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно показал, что решение суда не исполнено до настоящего времени, ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 08.04.2020 года № 2153, по вопросу отказа в предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1447 кв.м. он считает ненадлежащим исполнением решения Дивногорского городского суда от 14.05.2021 года, поскольку он признан незаконным решением Дивногорского городского суда от 04.09.2020 года, по его административному иску.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края- ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку решение суда было исполнено, путем подготовки и направления ФИО1 во исполнение решения суда ответа от 08.04.2020 года.

УФССП России по Красноярскому краю, Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП России по Красноярскому краю, Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и административных дел №№ 2а-77/2020, 2а-480/2020, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего административного дела и административного дела № 2а-77/2020, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2020 года частично удовлетворены требования ФИО1

Во исполнение указанного решения Дивногорского городского суда МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» подготовило и направило в адрес ФИО1 ответ от 08.04.2020 года № 2153, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1447 кв.м.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.09.2020 года, вступившим в законную силу 07.10.2020 года, ответ МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 08.04.2020 года № 2153 признан незаконным, на МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1447 кв.м., в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схемы.

Иных доказательств исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020 администрацией Емельяновского района Красноярского края суду не представлено.

Кроме того, во исполнение решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020 был выдан исполнительный лист ФС № 032481993 от 20.07.2020 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 43472/20/24028-ИП от 10.08.2020 года, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно абзаца 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

По мнению суда, общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Дивногорского городского суда Красноярского края, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства, поскольку МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» и администрация Емельяновского района Красноярского края знали об иске ФИО1 и что как только решение, вынесенное в пользу ФИО1, вступило в законную силу на них легла обязанность его исполнить.

В связи с чем, порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в данном случае по мнению суда не применим.

Согласно приведенным в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общий срок исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2020 года по административному делу № 2а-77/2020, с даты вступления его в законную силу (29.06.2020 года) по дату вынесения решения по настоящему административному делу (08.09.2022 года), составляет 2 года 2 месяца 10 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить судебный акт в установленный решением суда тридцатидневный срок.

Судом отклоняются доводы представителя МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о том, что решение суда было исполнено путем подготовки и направления ответа ФИО1 за исх. от 08.04.2020 года № 2153, поскольку данный ответ решением Дивногорского городского суда от 04.09.2020 года признан незаконным, а следовательно он не может свидетельствовать о надлежащем исполнении решения суда.

Таким образом, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией Емельяновского района Красноярского края было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 10000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться Муниципальным казенным учреждением «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, Устав Емельяновского района Красноярского края, Положение о Муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок- удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновского района Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года.