Судья Каплаухов А.А. Дело № 7а-316/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
26 октября 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что свою вину признал полностью, раскаялся. Просит снизить размер назначенного штрафа, с учетом его материального положения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2023 года в 23 часа 10 минут, находясь в г. Ставрополе в подъезде дома № …, нарушил общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал продолжая совершать свои хулиганские действия, демонстрируя явное неуважение к обществу.
Действия ФИО1 квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.
Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № … от 06 сентября 2023 года (л.д. 3), рапортом полицейского ОВ ППСП ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю М.Х.М. (л.д. 4), заявлением и объяснениями ФИО3, которая была очевидцем поведения ФИО1, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д. 5), и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1 Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Причин для оговора ФИО1 сотрудником полиции, а также очевидцем из материалов дела не усматривается. Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетеля, не имеется.
В силу требований статьи 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, вопреки доводам жалобы справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Вид и размер назначенного судьей наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа ниже санкции статьи не имеется. Обстоятельств, при которых в отношении ФИО1 возможно было ограничиться устным замечанием в порядке, предусмотренном статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения в части назначенного наказания постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Ставропольского
краевого суда Ю.Л. Косенко