1 инстанция №33а-1671/2023
Судья Белова Т.В.
Производство № 2а-135/2023
УИД № 60RS0015-01-2023-000102-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября2023 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В.,Русаковой О.С.
при секретаре Корьякиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным бездействия,
по административной жалобе ФИО1 на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 02 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на вопросы, поставленные в коллективном обращении от 27 сентября 2022 года.
В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Администрации Опочецкого района Псковской области было направлено подписанное им коллективное обращение от 27 сентября 2022 года, на которое 05 ноября 2022 года им получен ответ от 24 октября 2022 года, не содержащий ответы на поставленные в обращении вопросы: о трудоустройстве истца в администрации ответчика (на должностях, не относящихся к муниципальной службе); о трудоустройстве в районе юрисдикции ответчика; о размере средней заработной платы в администрации ответчика; о постоянной и временной регистрации истца; о помощи (содействии) истцу в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчел.
Просит признать незаконным бездействие Администрации Опочецкого района в связи с нарушением его прав на рассмотрение в установленном Федеральным законом порядке обращения.
О времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, был надлежащим образом извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем административное дело рассмотрено без его участия.
Представитель административного ответчика Администрации Опочецкого района Псковской областиНурутдинов В.М. в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что при рассмотрении письменного обращения истца нарушений законодательства не допущено.
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным бездействия отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения. Полагает, что выводы суда первой инстанции о надлежащем рассмотрении коллективного обращения и отсутствии нарушения его прав, не основаны на материалах дела, бездействие административного ответчика нарушает его право на информацию, материалы дела не содержат доказательства ответа на все поставленные вопросы.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1).
Исходя из положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируется, в том числе Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее– Закон № 8-ФЗ)
Пунктом 1 статьи 1 Закона № 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
Приведенный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан (подпункт 2 пункта 5 статьи 2 Закона № 8-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2022 года в Администрацию Опочецкого района Псковской области поступило коллективное обращение, подписанное К. и ФИО1, датированное ими 27 сентября 2022 года.
В обращении ими указано на предстоящее освобождение из мест лишения свободы и поставлены вопросы о возможностях трудового и бытового устройства на территории Опочецкого района, в том числе о возможности предоставления им Администрацией района жилья и работы в районе и в Администрации, а в этой связи также о размере заработной платы в Администрации и муниципальном образовании, о возможности выделения земельного участка и оказания помощи путем предоставления сельскохозяйственных животных или денежных средств на их приобретение по программам в соответствующей сфере.
На данное обращение Администрацией Опочецкого района был дан ответ от 24 октября 2022 года (исх. №), направленный на имя К. и ФИО1 в адрес ФКУ ИК-3УФИН России по Рязанской области почтовым отправлением.
Факт получения административным истцом ответа на обращение подтверждается представленным им почтовым конвертом и не оспаривается.
В ответе заявителям указано на невозможность принятия на муниципальную службу осужденных лиц; указано на порядок предоставления земельных участков и жилых помещений; даны разъяснения о мерах поддержки крестьянских, фермерских хозяйств; приведены сведения о среднемесячной заработной плате в Опочецком районе за 2021 год.
Сопоставив содержание обращения и ответа на него суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией Опочецкого района даны ответы на заданные в обращении вопросы, которыми охватывается запрашиваемая в обращении информация, в том числе в части обозначенных в коллективном обращении жилищных вопросов, вопросов о возможности трудоустройства на территории муниципального образования и размере оплаты труда, а также оказания помощи представителям бизнеса.
Также судебная коллегия учитывает, что в указанном обращении в виде рассуждений затрагиваются обстоятельства, связанные с существованием у заявителей намерений получения регистрации, реализации бизнес-идей путем ведения животноводства с использованием программ поддержки бизнеса. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства в виде конкретных вопросов не сформулированы.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ содержит надлежащие ответы по поставленным в обращении вопросам, ответ был направлен адресату в установленные законом сроки.
Данное коллективное обращение нельзя расценивать как запрос о деятельности органа местного самоуправления, в связи с чем на основании пункта 2 части 5 статьи 2 Закона № 8-ФЗ его действие на порядок рассмотрения данного обращения не распространяется.
Исходя из статьи 227 КАС РФ административный иск о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежит удовлетворению при условии, что они не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о рассмотрении коллективного обращения административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, и об отсутствии нарушения прав административного истца.
С учетом изложенного, необходимых условий, вытекающих из положений статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Мнение ФИО1 о неполноте письменного ответа не является основанием для установления незаконного бездействия административного ответчика.
В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Опочецкого районного суда Псковской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Опочецкий районныйсуд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
Г.В. Малыгина
.
О.С. Русакова
.
.