РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5052/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылкой на то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в результате которого истцу ФИО1 причинен вред здоровью. Гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела разрешен не был, за последним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, истец указал, что своими преступными действиями ответчик причинил истцу значительный ущерб, связанный с расходами на лечение на общую сумму сумма. Также своими противоправными действиями, ответчик причинил истцу нравственные страдания, ему пришлось обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью, это подтверждается справкой из медицинского учреждения. Причиненный ему моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истец с учетом требований ст.39 ГПК РФ оценивает в сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал указав на их несоразмерность и полагая их завышенными, также в письменном отзыве на исковое заявление сослался на тяжелое материальное положение и наличие иждивении малолетнего ребенка и супруги.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора полагавшего, что исковые требования мотивированны, обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами гражданского дела установлено, что приговором Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Также названным судебным актом был удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Кассационным определением СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, приговор Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в части гражданского иска о компенсации морального вреда был отменен, исковое заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В иной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года установлено, что ФИО2 06 июня 2021 года примерно в 05 часов 16 минут, находясь у бара «Бенидорм», расположенного по адресу: Москва, адрес, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО1, вызванных произошедшим между ними конфликтом, переросшим в драку, нанес ФИО1 вскользь не менее двух ударов рукой в область лица, удар рукой в область затылка, а также два удара ногой в область туловища, в результате чего ФИО1 потерял равновесие и упал на спину, ударившись головой о тротуарную плитку. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта №2124302412 от 04 августа 2021 года, телесные повреждения в виде перелома правой теменной кости, затылочной кости, с ушибом головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Также судом в рамках уголовного дела, установлено, что в результате полученных травм от преступных действий ответчика, истец в период времени с 06 июня по 15 июня 2021 года проходил стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ №65 им.фио» с последующим направлением на амбулаторное лечение и наблюдением с приемом лекарственных препаратов.

Стоимость расходов истца на приобретение лекарственных препаратов и прохождение медицинских процедур назначенных в рамках амбулаторного лечения и не оказываемых по полису ОМС составила сумма. Понесенные истцом расходы в названной сумме, сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, в частности - договором на оказание платных медицинских услуг №МУ-214488 от 02 июля 2021 года с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им.фио», договором о предоставлении платных медицинских услуг №11905-21 от 22 июня 2021 года с ФГБУ «Научный центр неврологии» и договором на оказание медицинской помощи №К-10617 от 16 сентября 2021 года с ООО «Виктория-Инком-Коммерц», в рамках которых (договоров) истцу были оказаны следующие медицинские услуги – МРТ головного мозга, прием врача-невролога, консультация врача невролога, МРТ интракраниальный артерий, МРТ вен головного мозга.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что до наступления юридически значимых последствий для здоровья истца, последний профессионально занимался волейболом на уровне сборной России и вел активный образ жизни, в том числе связанный с профессиональным занятием спортом. Полученные в результате драки травмы, причинили истцу как физические и моральные страдания, связанные с утратой уверенности в завтрашнем дне и возможности в дальнейшем продолжить заниматься спортом. У истца появились чувства тревоги и страха за жизнь и здоровье, бессонница, головные боли. Лечение от полученных травм сопровождалось достаточно длительным периодом нахождения в стационаре, амбулаторным лечением и наблюдением, приемом лекарственных препаратов, что также причиняло истцу дополнительные страдания и неудобства.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенной нормы следует, что основанием для взыскания в пользу потерпевшего расходов на лечение, приобретение лекарственных средств является установленная совокупность обстоятельств повреждения здоровья такого лица, необходимости заявленного к компенсации лечения именно в связи с данным повреждением здоровья, отсутствие у потерпевшего права на бесплатное получение подобного лечения и лекарственных средств.

Возлагая на ответчика фио ответственность за причиненный вред, суд исходил из доказанности обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика, а также из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде причинения телесных повреждений истцу и наступившим вредом. Факт наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца установлен и доказан вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, который в силу ст.61 ГПК РФ является преюдиционным для настоящего спора.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на лечение в пределах заявленной суммы - сумма, суд руководствуясь ст. 2 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1083 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.201 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что оказанные платные медицинские услуги и лекарственные средства были приобретены истцом в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, возникшего в результате действий ответчика. Приведенные судом выше медицинские услуги были рекомендованы истцу в рамках амбулаторного лечения и не могли быть оперативно оказаны последнему (истцу) в рамках полиса ОМС, о чем имеется ссылка в выписном эпикризе и назначениях врача-невролога.

Также суд находит состоятельными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определяя размер которого суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Виновность действия ответчика в причинении истца физических и нравственных страданий установлена Приговором Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в рамках заявленного спора, суд исходил из того, что преступными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, сопровождающийся временной утратой трудоспособности истца. В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в потере истцом – молодым человеком, профессионально занимающимся волейболом на уровне сборной России, уверенности в завтрашнем дне, возможности в дальнейшем продолжить заниматься спортом после полученной травмы, появились чувства тревоги и страха за жизнь и здоровье, бессонница, головные боли. Лечение потерпевшего сопровождалось достаточно длительным периодом нахождения в стационаре с 06 июня по 15 июня 2021 года, амбулаторным лечением и наблюдением, приемом лекарственных препаратов, что также причиняло ему дополнительные страдания и неудобства.

В свою очередь суд принимает во внимание деятельное раскаяние ответчика в причиненном ущербе и наличии со стороны последнего активных действий направленных на возмещение морального вреда, в частности последним в рамках уголовного дела в качестве компенсации причиненного морального была выплачена денежная сумма в размере сумма. Также суд не может обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок паспортные данные и супруга.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, указанный в приговоре суда, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд удовлетворяет исковые требования в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и законных интересов стороны ответчика, при этом указав, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, а вышеуказанный размер компенсации морального вреда взыскиваемый в пользу истца определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости с учетом прав на компенсацию морального вреда.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба причиненного преступлением сумму в размере сумма и компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судьяС.И. Завьялова