К делу №2-1766/25

УИД: 23RS0044-01-2025-001502-08

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Черномортранснефть» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, в котором просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «Черномортранснефть» материальный ущерб в размере 181 956 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 459 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что работник ФИО1 находился в трудовых: отношениях с АО «Черномортранснефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расторжение трудового договора по инициативе Работодателя за прогул (в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин), статья 81,. часть первая пункт, подпункт «а» ТК РФ) в должности слесаря по ремонту автомобилей ЦТТ и СТ КРУМН АО «Черномортранснефть» (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-К). ДД.ММ.ГГГГ, в период выполнения своих трудовых обязанностей слесарь по ремонту автомобилей ЦТТ и СТ КРУМН ФИО1, при нахождении в служебной поездке по адресу: <адрес> ТН-2 км 155 ВЖГ (временный жилой городок), употребил спиртные напитки (подтверждено Протоколом №) и, в результате неадекватного состояния, нанес ущерб имуществу Работодателя всего на сумму 181 956 рублей. Работник ФИО1 предоставил объяснительную, в которой сознался, что в результате распития спиртных напитков в стадии алкогольного опьянения своими действиями причинил материальный ущерб Работодателю, вину свою полностью признал. Между работником ФИО1 и Работодателем было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Соглашение) в добровольном порядке в размере 181 956 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба Работодателю не поступили.

Представитель истца АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16,11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск по обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда, работодателем предъявлен после увольнения работника, то спор между организацией и ее бывшим работником все равно считается индивидуальным трудовым спором и должен рассматриваться с учетом требований ТК РФ, предъявляемых к процедуре судебного разбирательства.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч.4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном, возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу к АО «Черномортранснефть» в Участок технологического транспорта и спецтехники Афипский Цеха технологического транспорта и спецтехники Краснодарского РУМН на должность слесаря по ремонту автомобилей.

Согласно п. 8.2 Трудового договора, работник несет материальную ответственность за недостачу вверенного, ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя по его вине, на основании заключенного с Работодателем договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Работник ФИО1 находился в трудовых: отношениях с АО «Черномортранснефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за прогул, в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-К).

ДД.ММ.ГГГГ, в период выполнения своих трудовых обязанностей слесарь по ремонту автомобилей ЦТТ и СТ КРУМН ФИО1, при нахождении в служебной поездке по адресу: <адрес> ТН-2 км 155 ВЖГ (временный жилой городок), употребил спиртные напитки и, в результате неадекватного состояния, нанес ущерб имуществу работодателя всего на сумму 181 956 рублей.

Согласно протоколу № контроля трезвости водителя автотранспортного средства, установлен факт употребления ФИО1 алкоголя.

В акте № указано поврежденное ФИО1 имущество, принадлежащее работодателю.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного ФИО1 работодателю АО «Черномортранснефть», составил в общей сумме 181 956 рублей

В связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, учиненным беспорядком и порчей имущества работодателя во временном жилом городке слесарем по ремонту автомобилей ЦТТ и СТ ФИО5 ФИО1, комиссией проведено служебное расследование по факту нарушения трудовой дисциплины, учиненным беспорядком и порчей имущества АО «Черномортранснефть», о чем составлен Акт служебного расследования.

Работник ФИО1 предоставил объяснительную, в которой сознался, что в результате распития спиртных напитков в стадии алкогольного опьянения своими действиями причинил материальный ущерб работодателю, вину свою полностью признал.

Между работником ФИО1 и АО «Черномортранснефть» было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке в размере 181 956 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба Работодателю не поступили.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Черномортранснефть» в адрес работника ФИО1 была направлена претензия № ЧТН-41-21/5997 о возмещении материального ущерба в размере 181956. (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Однако претензия не была удовлетворена в указанный срок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 181 956 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 459 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Черномортранснефть» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) в пользу АО «Черномортранснефть» (№ материальный ущерб в размере

рублей, а также государственную пошлину в размере 6 459 рублей

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов