34RS0008-01-2023-004216-63 дело №2а-4813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 27 сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,
С участием представителя административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указано, что в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области (далее по тексту – Центральный РОСП ГУФССП по Волгоградской области) отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГг. из сведений сайта ФССП взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ взыскателю не был возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено, что препятствует возможности реализации права на получение присужденного по решению суда. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не был проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.
По указанным основаниям, просил признать незаконным бездействие Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, начальника отдела и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3
Административный истец ООО «КА «Содействие», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд уведомили.
В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» исполнительный лист на исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось и не оканчивалось. Исполнительное производство №..., возбужденное в отношении другого должника – ФИО5 в пользу ООО «КА «Содействие» было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено полностью не подлежит возврату взыскателю, а находится в материалах исполнительного производства.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «КА «Содействие» указывает на допущенное со стороны Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области и его должностных лиц бездействие, выраженное в окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4 без совершения полного комплекса мер принудительного исполнения.
Вместе с тем, из представленных стороной административного ответчика документов следует, что исполнительное производство за №...-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным отделом судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области №... в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», и окончено ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГг. удержанные с должника денежные средства в размере 38 555 руб. 68 коп. были перечислены взыскателю ООО «КА «Содействие» (л.д.37).
Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Таким образом, в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП фактическим исполнением, подлинник исполнительного производства возврату взыскателю не подлежал, а остался на хранении в исполнительном документе.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Из сообщения врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на исполнение в Центральный РОСП г.Волгограда не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
В связи с получением указанной информации в процессе рассмотрения дела, судом административному истцу предлагалось представить документы, свидетельствующие о предъявлении исполнительного документа в отношении должника ФИО4 к исполнению в Центральный РОСП г.Волгограда, а также указать сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении указанного должника. Указанная информация административным истцом суду не представлена.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований следует, что со стороны административных ответчиков бездействия по исполнительному производству №...-ИП не допущено, требования исполнительного документа были исполнены должником ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в полном объёме в марте 2022г., исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям ст.47 Закона «Об исполнительного производства».
В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении к исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда исполнительного документа в отношении должника ФИО4, о непринятии мер со стороны административных ответчиков по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, окончании исполнительного производства, и как следствие, наступления для него неблагоприятных последствий вследствие отсутствия мер, направленных на принудительное исполнение.
Таким образом, ввиду отсутствия совокупности таких условий по требованиям, предъявленным административным истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействия Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, начальника отдела и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и возложения обязанностей для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства №...-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, совершении действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.
Судья Е.В. Гринченко