Дело №2-14/2025

УИД 36RS0002-01-2023-006554-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора Жирновой В.Ф.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2021 ответчик, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил развратные действия без применения насилия в отношении несовершеннолетней дочери истца. Приговором Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.06.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Истцом ФИО3 указано, что страдания ребёнка не прошли для неё без последствий, она испытывала серьёзные нравственные страдания. Истец ФИО3 ссылается на то, что она глубоко переживала за свою несовершеннолетнюю дочь, поскольку в результате действий ответчика дочь испытывала боль и страх, длительное время посещала психолога, часто плакала, страдала бессонницей. Ответчик на день совершения преступления приходился мужем истцу, который должен был стать для дочери членом семьи. Однако он совершил действия, из-за которых дочь истца не могла чувствовать себя в безопасности в собственном доме, из-за чего ФИО3 было невыносимо видеть, как страдает ребёнок, и ФИО3 винила себя за то, что произошло. Добровольно ответчик причинённый вред не возмещает. Для защиты своих прав ФИО3 обратилась в суд (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Жирнова В.Ф. в заключении полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снизив его размера до 300000,00 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.06.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возможность возложения обязанности компенсации морального вреда на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ);под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25,26, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО3 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.06.2022 по делу № 1-275/2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск законного представителя несовершеннолетней ФИО6 – ФИО3 удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000,00 руб. (л.д. 11-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 30.06.2023 приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа частично изменен, с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000,00 руб., в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 19-23).

Указанными судебными актами установлено, что 17.11.2021 ФИО4 в помещении квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных повследствий в виде нарушения половой неприкосновенности малолетней ФИО6, будучи достоверно осведомленным о её возрасте (являлся отчимом потерпевшей), осознавая, что его действия могут пробудить в малолетней ФИО6 нездоровый интерес к сексуальным отношениям, а также развращающее влияние и отрицательно сказаться на её нравственном, физическом воспитании, с целью удовлетворения своего сексуального влечения и желая этого, осознавая, что ФИО6 не достигла четырнадцатилетнегшо возраста, действуя вопреки нормам морали и нравственности, поведения в обществе и воспитания детей, совершил в отношении малолетней ФИО6 развратные действия без применения насилия к потерпевшей.

В соответствии с чатью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что факт совершение ответчиком ФИО4 в отношении малолетней (на момент совершенного деяния) дочери истца преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт совершение ответчиком ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции признал факт причинения несовершеннолетней как потерпевшей по уголовному делу, а также ее матери нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, а иск - подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца, выразившихся в нравственных переживаниях о физическом и эмоциональном состоянии дочери, её дальнейшей судьбе и психическом состоянии, чувстве вины за случившееся, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, его материальное положение и возраст, поведение после случившегося, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истца обращения в суд) государственной пошлиной в размере 300,00 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа город Воронеж в размере 300,00 руб.

При этом истец не лишена права на обращение с заявлением о возврате уплаченной суммы госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт (№) выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в отсальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт (№) выдан <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 11 июля 2025 года.