Решение по делу № 12-38/2023 от 05.12.2023

Судья Вдовин В.А. Дело №12-38/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Цунаева А.А.,

с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 13.09.2023 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 13.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает его незаконным, вынесенным при неправильном выяснении всех обстоятельств по делу, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

Привлекаемое лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя начальника Серпуховского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области № 10-116/2022 от 09.03.2023, ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30 марта 2023 года посредством госпочты через интернет портал «Государственные услуги» ФИО3 поступило сообщение о том, что счет № № на сумму 5 000 руб., выставленный ему Комитетом лесного хозяйства Московской области, отменен, штраф оплачивать не нужно.

Однако, в связи с тем, что штраф по указанному постановлению не оплачен, заместителем начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административном практики Комитета лесного хозяйства Московской области 01.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО3, т.к. в его бездействии имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в бездействии ФИО3 отсутствовал умысел на уклонение от исполнения административного наказания, поскольку в результате действий должностных лиц Комитета лесного хозяйства Московской области У ФИО3 сформировалось убеждение, что назначенный ему административный штраф отменен и оплачивать его не нужно. В связи с чем его бездействие не может расцениваться как уклонение от исполнения административного наказания.

Вместе с тем, после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО3 добровольно был оплачен штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Все указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Все собранные доказательства по делу и.о. мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода судьи первой судебной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, что в ходе разбирательства в суде первой инстанции было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит. Нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий А.А. Цунаева