Судья Емельянов А.А. Дело № 22-7128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя А.С.,

заинтересованного лица Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе А.С. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы А.С. на действия заместителя прокурора Северского района Краснодарского края К.Ю. при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.В.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Северского района Краснодарского края К.Ю. при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.В. В частности, заявитель указал, что судебное следствие проведено неполно, не рассмотрены ходатайства А.С., заместитель прокурора не изучил уголовное дело.

Указывая изложенное, заявитель просил признать незаконными действия К.Ю. по не ознакомлению с материалами КРСП ........ и с уголовным делом в связи с не разрешением ходатайств А.С. и вынесением незаконных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств (приведено согласно тексту жалобы заявителя).

Оспариваемым постановлением в принятии жалобы А.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрен отказ в принятии жалобы к производству; ходатайство заявителя об истребовании материалов дела и вызове свидетелей проигнорировано; заявитель о дате рассмотрения дела не уведомлен; постановление 16 декабря 2022 года не выносилось, так как заявитель 30 декабря 2022 года был в суде и о вынесение постановления уведомлен не был. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. (п.9), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Помимо изложенного, в указанном постановлении разъяснено, какие действия и решения не подлежат обжалованию, а именно, указано, что не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Как следует из требований жалобы, заявитель оспаривает действия (бездействие) заместителя прокурора Северского района Краснодарского края К.Ю., который поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении Г.В.

Также установлено, что требования жалобы касаются рассмотрения уголовного дела, по которому постановлен приговор.

Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Поскольку судебное заседание по жалобе не назначалось, оснований для вызова заявителя, истребования по его ходатайству документов и вызова свидетелей, о чем указывает заявитель в жалобе, не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Северского районного суда Краснодарского края Емельянова А.А., как об этом ставится вопроса в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы А.С. на действия заместителя прокурора Северского района Краснодарского края К.Ю. при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова