86RS0001-01-2025-001756-47

№2-1859/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 05 июня 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1859/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица Акционерное общество «АльфаСтрахование», Акционерное общество «Совкомбанк страхование», Публичное акционерное общество «Сбер страхование», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2024 в 15 ч. 10 мин. ФИО1 (ответчик), управляя автомобилем марки «Митсубиси паджеро», гос. рeг. номер № двигаясь по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «г.Ивдель-граница ХМАО», на км. 106+200 м. дороги при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился, что следующее за ним транспортное средство истца (ФИО3) совершает обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-2121-2803/2024 от 18.11.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO МАХ Т 32, 2023 года выпуска, гос.рег.номер №, был полностью поврежден, что не позволяет произвести его восстановление. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в «АльфаСтрахование» полис серии ТТТ №. Гражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО в «СберСтрахование» полис серии XXX №. При этом, со стороны истца при приобретении автомобиля было осуществлено его добровольное страхование - КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», в соответствии со страховым полисом № 331-86-672537-24 от 17.02.2024. Истец обратилась в страховую организацию по КАСКО по возмещению причиненного имущественного вреда в связи с ДТП. Истцу была произведена страховая выплата по причине полной утраты стоимости автомобиля, за исключением возмещения стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 297 920 рублей, а также затрат на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере - 55 000 рублей. Таким образом, сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением составила 352 920 (триста рублей. Расходы по оплате эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного составляют 55 000 рублей. Со стороны ответчика до настоящего момента не произведена выплата денежной суммы в размере причиненного ущерба 352 920 рублей. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 05.03.2025, что составляет 38 017 рублей 80 копеек. Кроме того, истец считает, что со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, которыйоценен в размере 100 00 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 имущественный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 352 920 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2025 в размере 38 017 рублей 80 копеек, с продолжением начисления процентов с денежной суммы 352 920 рублей, по день фактического возмещения причиненного ущерба; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «АльфаСтрахование», Акционерное общество «Совкомбанк страхование», Публичное акционерное общество «СберСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», АО «Совкомбанк страхование», ПАО «СберСтрахование» (л.д.1-4).

Истец ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что заявленная истцом сумма ущерба завышена, а также полагает неразумной и необоснованной сумму представительских расходов.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «СовкомбанкСтрахование», ПАО «СберСтрахование», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО3 является собственником транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO МАХ Т 32, 2023 года выпуска, гос.рег.номер №

23.08.2024 в 15 ч. 10 мин. на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «г.Ивдель-граница ХМАО», на км. 106+200 м. дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Митсубиси паджеро», гос. рeг. номер <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства истца CHERY TIGGO 7 PRO МАХ Т 32, 2023 года выпуска, гос.рег.номер № под ее управлением.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, предоставленным по запросу суда МОМВД России «Ивдельский» от 05.05.2025 (л.д.77-95).

18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), с назначением административного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 23.08.2024 в 15:10 час., управляя автомобилем марки «Митсубиси паджеро», государственный регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «г.Ивдель-граница ХМАО», на км. 106+200 м. дороги при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился, что следующее за ним транспортное средство, совершает обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснил, что двигался на автомобиле марки «Мнтсубиси паджеро», государственный регистрационный знак <***>, по автомобильной дороге «г.Ивдель-граница ХМАО», перед началом обгона видел в зеркало заднего вида, что идущее сзади транспортное средство совершает обгон, ему показалось, что око находится еще в метрах, двухсот, поэтому решил начать обгон, в этот момент произошло столкновение его автомобиля и автомобиля, совершавшего обгон (л.д.15-16).

В силу п. 11.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 27.03.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

17.02.2024 между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования по страховому полису №№ в отношении транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO МАХ Т 32, 2023 года выпуска, гос.рег.номер № страховыми рисками по которому являются: ущерб, хищение/угон, несчастный случай, страховая стоимость 3 040 000 рублей, лимит ответственности – 500 000 рублей (л.д.18).

Истец обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по риску «Ущерб на условиях Полной гибели транспортного средства».

20.02.2025 между АО «Совкомбанк страхование» (страховщик) и ФИО3 заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №№, в соответствии с которым страховая сумма по Договору страхования составляет 3 040 000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 733 990 рублей; размер амортизационного износа ТС, рассчитанный согласно п. 5.8 Правил комплексного страхования транспортных средств составляет 297 920 рублей.

Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 2 742 080 рублей (страховая сумма за минусом размера амортизационного износа (297 920 рублей) (л.д.19).

Размер страхового возмещения уменьшается на стоимость отсутствующих деталей и агрегатов ТС.

Страхователь обязуется одновременно с подписанием настоящего Соглашения подписать и передать страховщику Договор комиссии на реализацию ГОТС и Акт приема передачи ГОТС.

Выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком безналичным платежом после предоставления Страхователем Страховщику оригинала Договора комиссии и оригинала Акта приема- передачи ГОТС.

Датой выплаты страхового возмещения является дата списания денежных средств с расчётного счёта Страховщика.

Таким образом, размер невозмещённого истцу ущерба составляет 297 920 рублей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 05.03.2025, что составляет 38 017 рублей 80 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Указанная норма права, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Действующее законодательство не устанавливает ограничение возмещения причиненных потерпевшему убытков виновником ДТП пределами страховой выплаты по договору КАСКО.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.02.2025) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая сумма определяется условиями договора страхования, она не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования, но может быть также и меньше действительной стоимости имущества.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Как установлено судом, страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 742 080 рублей за вычетом размера амортизационного износа в размере 297 920 рублей.

Таким образом, полученная истцом страховая выплата по договору КАСКО полностью не возмещает причиненный истице ущерб в результате ДТП.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку АО «Совкомбанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховой стоимостью автомобиля на момент ДТП и выплаченным страховым возмещением в размере 297 920 рублей (3 040 000 рублей – 2 742 080 рублей).

Стороной ответчика достоверных доказательств иного размера ущерба представлено не было.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора транспортного средства в размере 55 000 рублей, которые суд признает убытками, состоящими в причинно-следственной связи с ДТП, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 55 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 28.06.2025, определённый с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет 55 073 рубля 98 копеек, из следующего расчета:

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

23.08.2024 – 15.09.2024

24

366

18

4 165,61 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

7 694,81 руб.

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

13 162,18 руб.

01.01.2025 – 28.05.2025

148

365

21

30 051,38 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начиная с 29.05.2025 года в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения на сумму 352 920 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. В данном случае законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком в результате ДТП личных неимущественных прав истца, влекущем взыскание компенсации на основании ст. 151 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Для защиты нарушенных прав истец ФИО3 обратилась за юридической помощью. 27.02.2025 между ФИО7 (исполнитель) и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по осуществлению судебной защиты по возмещению материального и морального ущерба по ДТП от 23.08.2024.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса; осуществить сбор и подготовку необходимых документов для составления искового заявления; подготовить исковое заявление для подачи в суд; осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела; осуществить проведение дела в суде второй инстанции, подготовку апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (в случае необходимости).

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по договору за участие в суде первой инстанции составляет 100 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.02.2025 (л.д.25).

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учётом частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчика ФИО1 сумму понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая заявленную сумму завышенной (неразумной).

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 273 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №), третьи лица Акционерное общество «АльфаСтрахование», Акционерное общество «Совкомбанк страхование», Публичное акционерное общество «Сбер страхование», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 352 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 28.05.2025 в размере 55 073 рубля 98 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 273 рубля 45 копеек; а всего к взысканию 435 267 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, от суммы ущерба в размере 352 920 рублей, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующий период за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев