Решение по делу № 2-13914/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-13914/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-010904-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х,

при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) ФИО1, двигаясь на автомобиле Toyota Camry государственный регистрационный знак ... совершил наезд на металлическую арматуру, которая выпирала из асфальтобетонного покрытия дорожного полотна.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак ... составила 56293 рубля 84 копейки.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика 56293 рубля 84 копейки, расходы на оценку в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей, почтовые расходы в размере 697 рублей 20 копеек.

Судом в качестве соответчика было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие автомобильных дорог».

Представитель истца всудебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, после перерыва не явился.

Представитель ответчика МУП «ПАД» в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, просил снизить расходы на услуги представителя, считая их завышенными, после перерыва не явился.

Представитель ответчика МКУ «Исполкома МО г. Набережные Челны РТ» в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, после перерыва не явился, представил контракт, заключенный с МУП «ПАД».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства России от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие с 01 июня 2018 года "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... произошло ДТП, ФИО1 двигаясь на автомобиле Toyota Camry государственный регистрационный знак ... напротив ... г. Набережные Челны, совершил наезд на металлическую арматуру размером 1 м., которая выпирала из асфальтобетонного покрытия дорожного полотна. Данные обстоятельства отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023, схеме происшествия, акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

Органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования города Набережные Челны, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <...>" от 08.12.2005 N 6/5, к вопросам местного значения города Набережные Челны относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Набережные Челны и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципальногоконтроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов между МУП «ПАД» и МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» 20.12.2022 заключен контракт ... которому МУП «ПАД» обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию и ремонту мостов, дорог и подземных переходов, содержанию технических средств регулирования дорожного движения и техническому обслуживанию сетей наружного освещения в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Таким образом, ответственное лицо за надлежащее состояние дороги является МУП «ПАД», с которого подлежит взысканию 56293 рубля 84 копейки.

Размер ущерба представителем ответчика МУП «ПАД» в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в суде, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «ПАД» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1890 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 56293 (Пятьдесят шесть тысяч двести девяносто три) рубля 84 копейки, расходы на оценку в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей, почтовые расходы в размере 349 (Триста сорок девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023