КОПИЯ 16RS0046-01-2025-019002-54

Дело №2а-5638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 сентября 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.И. Шакировой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по РТ, Казанской городской жилищной инспекции, начальнику Казанской городской жилищной инспекции ФИО3, начальнику Центрального инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции по РТ ФИО5, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции по РТ ФИО4 о признании решений незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по РТ о признании ответов от ..., ..., ... незаконными.

В обосновании требований истцом указано, что административный истец является собственником двух объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу Казань, ... парковка, расположенная по адресу ... В .... произошло подтопление подвала в парковке, расположенной по адресу: ... О данном подтоплении УК была извещена посредством общего чата в мессенджере Whatsapp1, что подтверждается перепиской.

В последующем, административный истец обратился в КГЖИ. Согласно ответу КГЖИ от ..., контроль за соблюдением требований жилищного законодательства в отношении нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (далее – нежилое помещение), не возложен законодательством на органы государственного жилищного надзора и лицензионного контроля в сфере управления многоквартирными домами, соответственно, рассмотрение вопросов не относится к компетенции ГЖИ РТ. Таким образом, согласно буквальному содержанию ответа КГЖИ, паркинг не относится к общему имуществу.

Считает данный довод незаконным. В соответствии нормами материального закона и правовой позицией, выраженной в Определении СКЭС ВС РФ от ... по делу № ... машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ). Следовательно, паркинг является составной частью МКД вопреки мнению КГЖИ.

После получения ответа, административным истцом направлено обращение в Прокуратуру .... Данное обращение было перенаправлено в ГЖИ РТ. В ответе ГЖИ по РТ от ... указано на необходимость согласия на обработку персональных данных, в противном случае обращение будет рассмотрено в порядке ФЗ .... Вместе с тем, такая идентификация была пройдена ранее, при обращении в Прокуратуру (обращение возможно лишь при идентификации ЕСИА). Ответ ГЖИ РТ является незаконным.

В ответе ГЖИ РТ от ... сообщено, что по информации ФИО22 система канализации работает в штатном режиме, а провести проверку не представляется возможным в связи с тем, что заявитель не прошел идентификацию в ЕСИА. Вместе с тем, такая идентификация была пройдена ранее, при обращении в Прокуратуру (обращение возможно лишь при идентификации ЕСИА). Ответ ГЖИ РТ является незаконным.

Кроме того, в тот же ответе от ... указано на объявление предостережения в адрес ФИО23 Вместе с тем, данный ответ является и недостоверным, поскольку такое предостережение было объявлено лишь ..., лишь после заявления об ознакомлении с материалами проверки. Следовательно, ответ от ... является недостоверным

На основании изложенного истец просит признать ответы от ..., ..., ... незаконными.

В ходе судебного заседания к участию деле в качестве административных ответчиков были привлечены Казанская городская жилищная инспекция, начальник Казанской городской жилищной инспекции ФИО3, начальник Центрального инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции по РТ ФИО5, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции по РТ ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура ..., ФИО24

Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ... N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях названного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 названного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Материалами дела установлено, что ... ФИО13 обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию (далее ГЖИ) Республики Татарстан по вопросу работы системы водоотведения и подтопления подземного паркинга в ....

... Казанской городской жилищной инспекцией ФИО14 дан мотивированный ответ за ... со ссылками на нормы жилищного законодательства.

Не согласившись с содержанием указанного ответа, ФИО15 обратился с жалобой в Прокуратуру ....

... жалоба ФИО16 Прокуратурой ... перенаправлена для рассмотрения по существу начальнику ГЖИ РТ ФИО7, которое поступило адресату ....

... ГЖИ РТ в адрес ФИО17 был вынесен ответ ... о необходимости подтверждения контактных данных путем прохождения идентификации и аутентификации посредством единой системыидентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных портадалх государственных и муниципальных услуг или на официальных сайттах контрольных органов в сети «Интернет»

При этом, несмотря даже на вышеуказанный ответ, ГЖИ РТ в целях обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО19 в адрес ФИО25 был направлен запрос о предоставлении информации о работе систем водоотведения подземной парковки.

... в адрес ФИО18 ГЖИ РТ был направлен ответ ... о том, что по предоставленной ФИО26 информации, система водоотведения работает в штатном режиме, засоры, подпоры системы канализации отсутствуют, что также подтверждается представленными в суд актом осмотра общедомового имущества ... от ... и материалами фототаблицы.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оснований полагать, что на момент рассмотрения данного административного дела действиями административных ответчиков каким-либо образом нарушаются жилищные права административного истца либо имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты, суд не находит. Стороной административного истца соответствующих доказательств суду также не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО20 рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ сроки, по результатам рассмотрения обращения ФИО21 даны письменные ответ от ..., ..., ... по существу поставленных им вопросов с указанием и разъяснением действующего законодательства, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными бездействия административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не приняты меры по привлечению ФИО28 к административной ответственности суд полагает подлежащим отклонению, поскольку ГЖИ Республики Татарстан по обращению административного истца в адрес управляющей компании объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, то есть были приняты все необходимые меры реагирования, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований содержания общего имущества МКД.

У административного ответчика отсутствовали основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении управляющей организации и привлечения должностных лиц ФИО27 к административной ответственности, поскольку ГЖИ по ... в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность Инспекции и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По мнению суда, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам, также не установлена.

С учетом совокупности обстоятельств дела, норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования административного истца суд признает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по РТ, Казанской городской жилищной инспекции, начальнику Казанской городской жилищной инспекции ФИО8, начальнику Центрального инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции по РТ ФИО5, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции по РТ ФИО4 о признании решений в виде ответов от ..., ..., ... незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ...