Дело № 2а-3472/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003906-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Томчуке В.Е.,

с участием административного ответчика – начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 УФССП по Забайкальскому краю Степной И.Н., МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 УФССП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Администрацией городского округа «Город Чита» получен исполнительный лист серии ФС № 041213419, выданный Черновским районным судом г. Читы 10.01.2024 по делу № 2-60/2023 об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о собственнике ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 12.04.2024.

26.05.2025 в адрес администрации городского округа «Город Чита» поступает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.05.2025. В постановлении указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31)

Полагаю, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, вынесение указанного постановления нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.05.2025, обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041213419.

В отзыве на административный иск начальник МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, полагая заявленный административный иск необоснованным, указал на следующее.

На принудительном исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № № возбужденное 11.06.2024 на основании исполнительного листа серии ФС 041213419 по делу № 2-730/2018 от 10.01.2024, выданного Черновским районным судом г. Читы, предмет исполнения: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о собственнике ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес>, кадастровый № №.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 229 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ходе проверки материалов исполнительного производства 23.05.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер. Должник - физическое лицо не может аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Такие действия может произвести орган, уполномоченный на совершение указанных действий - Росреестр. В данном случае должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

На основании отмены вышестоящим должностным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае неясности порядка исполнения решения суда взыскатель не лишен права обратиться за разъяснением в суд, принявший спорное решение, данным правом взыскатель не воспользовался.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, начальник МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 УФССП по Забайкальскому краю Степная И.Н., МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 1 УФССП по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

В судебном заседании начальник МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, 12.04.2024 административный истец обратился в Центральный РОСП № 1 УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № 041213419, выданного Черновским районным судом г. Читы 10.01.2024 по делу № 2-60/2023 об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о собственнике ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 УФССП по Забайкальскому краю Степной И.Н. от 27.06.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.

11.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением начальника МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 от 23.05.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Суд не находит оснований для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершении в их пользу определенных действий или воздержании от совершения определенных действий, например в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанные предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имуществом, судом не выдаются.

Из текста резолютивной части решения Ингодинского районного суда г. Читы от 13.07.2023 об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о собственнике ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, следует, что необходимость совершения принудительных действий службой судебных приставов в отношении исполнения решения суда отсутствует.

Согласно п. п. 52 - 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества..., то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, предъявленный административным истцом исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

В свою очередь, административным ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим штат квалифицированных юристов, которые не могли не знать о сложившейся практике исполнения подобных решений, сам не предпринял каких-либо мер по исполнению решения суда путем обращения в уполномоченный на то орган в отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Действия начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю по отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу вышеназванных положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Поскольку нарушений требований Закона об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявления истца не установлено, административным истцом не доказано нарушение его прав, следовательно, отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025