<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5897/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что в Советский РОСП <адрес> 28.12.202022 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1, Управление ФССП России по РБ не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем является АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, а также о наличии у должника денежных средств, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, обращения взыскания на пенсию, установлено место регистрации должника, совершены выходы на адрес должника, однако застать дома должника не удалось.

Кроме того, в РОСП поступило заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при следующих обязательных условиях:1) наличие на исполнении исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом;неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, т.е. срок для добровольного исполнения, исчисляемый в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве;отсутствие уважительных причин, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный срок; сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 тыс. руб., или исполнительный документ носит неимущественный характер.

Таким образом, отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства препятствовало временному ограничению на выезд должника.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие контроль и регистрацию, кредитные учреждения и операторам сотовой связи.

Согласно запросу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено семейное положение должника, брак заключен с гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление взыскателя о проверке имущественного положения супруги должника в рамках исполнительного производства не поступало.

Согласно ответу Росреестра по РБ, поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на доходы должника, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлено по месту получения дохода должником, однако постановление не исполнено в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства в Октябрьское РОСП <адрес> № поступило обращение взыскателя об окончании исполнительного производства в случае отсутствия перспективы ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Совокупности условий для признания незаконным бездействия должностного лица в данном случае суд не усматривает.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.