Решение по делу № 2-1602/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1602/2025 (2-9177/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-012436-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 025,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переведены на указанный им счет денежные средства в размере 27 000,00 руб., сроком на 27 дней, с начислением процентов за пользование суммой займа 292,800% годовых.

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через ее личный кабинет для ознакомления и подписания.

Также в целях подписания электронного пакета документов ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО1 на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая». Сумма займа была перечислена на банковскую карту № <данные изъяты> в размере 27 000,00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику.

ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №.

В связи с неисполнением обязанностей ответчиком по возврату долга, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переведены на указанный им счет денежные средства в размере 27 000,00 руб., сроком на 27 дней, с начислением процентов за пользование суммой займа 292,800% годовых (л.д. 6 оборот-7).

Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации. ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через ее личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО1 на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Сумма займа была перечислена на банковскую карту №******№, банк <данные изъяты> в размере 27 000,00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику (л.д. 6).

ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 22 оборот -24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору в размере 59 026,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,00 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 26).

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 27 000,00 руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

Согласно указанным расчетам сумма задолженности по договору займа, составила 59 025,84 руб. (л.д. 5).

Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчиком не были исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик документов, подтверждающих возврат денежных средств, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, ФИО1, заключая договор потребительского займа, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнила.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 59 025,84,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 986,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 014,00 руб. (л.д. 27-28).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 025,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.