Дело № 2а-492/2023
УИД 74RS0038-01-2022-004358-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС с.н.и., УФССП по АДРЕС об отмене постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС с.н.и., в котором просит отменить постановление о принятии результатов оценки от ДАТА.
В качестве основания административного иска указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку не получал ни одного документа, лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, ему не предложена бесплатная юридическая помощь, не был ознакомлен с материалами отчета.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель с.н.и. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала отзыв на иск.
Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП, УФССП России по АДРЕС, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Домовой» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Из материалов дела суд установил, что на исполнении в МСОСП по ОСИП УФССП России по АДРЕС на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДАТА в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в сумме 700 000 рублей.
В рамках исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1: земельный участок с кадастровым №, жилой дом, площадью 49,5 кв.м., распложенные по АДРЕС.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОСИП УФССП России по АДРЕС с.н.и. от ДАТА приняты результаты оценки имущества должника ФИО1 в соответствии с отчетом об оценке № от ДАТА, подготовленного ООО «Домовой», на сумму 1 471 000 рублей.
С данным постановлением не согласен административный истец, просит его отменить.
Суд, проверив соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не установил каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объектов критериям, приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствии нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушает, каких-либо доказательств того, что стоимость земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО1, определена специалистом-оценщиком некорректно, административным истцом суду не представлено.
Факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 копии отчета об оценке, копии постановления о принятии результатов оценки подтверждается сопроводительным письмом, содержащим отметку ФИО1 о получении документов ДАТА.
Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от ДАТА, поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а доводы заявления сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего имущества.
При этом, при несогласии заявителя с самой оценкой, которая после ее принятия судебным приставом-исполнителем стала обязательной, им может быть предъявлено заявление по правилам искового производства.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС с.н.и., УФССП по АДРЕС, об отмене постановления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.