Судья Разделишин С.В. Дело № 22-5213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1(посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Добрыдина И.В. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Добрыдина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 11 мая 2023 года неотбытая часть наказания составила 02 (два) года 01 (один) месяц.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене либо изменению в апелляционном порядке. В обоснование доводов указывает, что представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения его ходатайства, пояснив, что он за период отбывания наказания характеризуется положительно, встал на путь исправления, имеет два поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, и полагал целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Отмечает, что участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства, указав, что он имеет три взыскания за 2020 год. Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, в связи с чем он не имеет взысканий. Кроме того, доводы суда первой инстанции о том, что соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного, не свидетельствует о степени его исправления и данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного как твердо вставшего на путь исправления, противоречат требованиям УИК РФ. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В письменных возражениях заместитель специализированного прокурора Стежко Д.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет два поощрения, которые получил в 2022 году, при этом, имеет три взыскания в виде выговора. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам согласно ст. 106 УИК РФ, требования режима соблюдает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, воспринимает их положительно. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, так как осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова