Дело № 2-3070/2025

25RS0029-01-2025-004333-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, что подтверждается договором социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ. Решениями Уссурийского районного суда Приморского края по гражданским делам XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, 2-5/2024 от ДД.ММ.ГГ установлено, что в соответствии с договором социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу и членам его семьи (ответчикам) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На момент заключения договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ квартира была передана ответчикам без присутствия истца, так как истец в соответствии с приказом начальника Службы в г.Уссурийске Пограничного управления от ДД.ММ.ГГ XXXX-лс исключен из списков Службы в г. Уссурийске Пограничного управления в связи с его переводом к новому месту службы, и данный факт подтверждает то обстоятельство, что истцу не были переданы ключи от спорного жилого помещения. Истец по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо с просьбой передать комплект ключей от спорного жилого помещения с целью своего дальнейшего вселения и пользования спорным жилым помещением, однако ответчик (ФИО2) в указанный в письме десятидневный срок не передала ключи, тем самым чинит истцу препятствия ко вселению и пользованию спорным жилым помещением. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец неоднократно обращался к ответчику (ФИО2) путем отправки смс на телефонный номер ответчика (XXXX) с требованием передать ему комплект ключи, на что ДД.ММ.ГГ в адрес истца от ответчика поступил отказ в грубой форме. ДД.ММ.ГГ истец совместно со свидетелем ФИО7 прибыли к спорному жилому помещению, где в очередной раз обратился к ответчику (ФИО2) с просьбой передать ему комплект ключей, на что вновь получил отказ в грубой форме, а также отказ на предоставление доступа в спорное жилое помещение для вселения и пользования, по данному факту был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОМВД по г. Уссурийску с заявлением о принятии мер в отношении ответчика (ФИО2), которая отказывается передать ему комплект ключей и намерено препятствует к доступу в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГ истец в присутствии свидетеля ФИО8 в очередной раз обратится к ответчику (ФИО9) с просьбой передачи ему комплекта ключей и предоставлении доступа в спорное жилое помещение, на что в грубой форме ему было отказано. Ответчик ФИО3 поддерживает позицию своей матери ответчика ФИО9, на звонки не отвечает, контакт не поддерживает. На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX; обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX выдать ему комплект ключей от данного жилого помещения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей (с учетом уточнений л.д.54), а также расходы за выдачу доверенности на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, однако на требовании о выдаче ключей не настаивали, поскольку требование в данной части исполнено, на удовлетворении иных исковых требованиях настаивали по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Истец в судебном заседании дополнительно пояснил, что ключи от квартиры он получил 26 августа в присутствии участкового, в настоящее время завозит в квартиру свои личные вещи и приобретает мебель. Общей площадью будет пользоваться на общих основаниях. Он ответственный наниматель жилого помещения и планирует проживать в нем, так как другого жилья у него нет.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца не актуальны, истец ввозит личные вещи в квартиру и приобретает мебель, препятствий не чинится, так как она отдала истцу ключи от квартиры. В части требований о взыскании расходов на услуги представителя была не согласна, так как она освободила ответчику комнату в квартире. У них 3-х комнатная квартира, в которой проживает она с дочкой и сын, когда приезжает на выходные с учебы. В одной комнате живет она, во второй дети, а третья комната для истца. Сын не препятствовал к вселению истца. С истцом у них враждебные отношения, поэтому она не знает, как они будут проживать совместно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, обозрев материалы КУСП XXXX, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании договора социального найма жилого помещения от 12.03.2018г. XXXX.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, что подтверждается договором социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Приморскому краю и ФИО1

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является Уссурийский городской округ Приморского края (л.д.21-22).

Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м.

Справкой ООО «Приморская ЖКС» от ДД.ММ.ГГ подтверждается регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, несовершеннолетней ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут.

Истец, являясь основным нанимателем спорного жилого помещения, фактически в нем не проживает длительное время, что не оспаривалось сторонами.

В настоящее время по спорному адресу проживает ответчик ФИО2, а также совместные дети сторон: дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГ года рождения и сын ФИО3,ДД.ММ.ГГ года рождения (ответчик по делу).

Из доводов иска следует, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не выдают ключи, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой. В подтверждение чего представлен ряд доказательств, в частности переписка в мессенджере WhatsApp (л.д.27-31), из которой следует, что истец неоднократно (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) обращался к ответчику с требованием выдать ему комплект ключей от спорного жилого помещения.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил письменное обращение, согласно которому просил в течение 10 дней с момента получения данного обращения освободить одну из комнат и передать дубликат ключей от входной двери (л.д.33).

ДД.ММ.ГГ истец вместе со свидетелем ФИО7 прибыл в спорное жилое помещение для получения экземпляра ключей, ответчик ФИО2 отказалась передавать ключи от квартиры, о чем был составлен соответствующий акт об отказе в предоставлении экземпляра ключей и доступа в квартиру (л.д.35).

ДД.ММ.ГГ истец в присутствии свидетеля ФИО8 в здании Октябрьского районного суда Приморского края обратился к ответчику ФИО2 с требованием передать ему один экземпляр ключей, ответчик ФИО2 отказалась передавать ключи от квартиры, о чем был составлен соответствующий акт об отказе в предоставлении экземпляра ключей и доступа в квартиру (л.д.36).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1, проживающий по адресу: Приморский край, XXXX (как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания), обратился с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску о том, что ФИО2 не пускает его в квартиру и не дает ему комплект ключей адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Обращение ФИО1 рассмотрено ОМВД России по г. Уссурийску, в ходе проверки установлено, что указанная в обращении информация не содержит сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо правонарушении.

Анализируя пояснения сторон наряду с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что со стороны ответчиков чинились препятствия во вселении и проживании истца в спорном жилом помещении, истец на дату подачи настоящего иска не имел свободного доступа в спорное жилое помещение, у него отсутствовали ключи от входной двери.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороны пояснили, что ключи истцу в настоящее время от входной двери переданы (ДД.ММ.ГГ) ответчиком, ФИО10 освободила комнату для проживания истца, последний завозит мебель и личные вещи.

Разрешая требования по существу суд, несмотря на то, что ключи истцу на дату разрешения спора переданы и доступ истцу в жилое помещение не ограничен, приходит к выводу о том, что интересы истца нуждаются в судебной защите, при этом учитывает характер сложившихся личных взаимоотношений сторон, а также факт ранее чинившихся ответчиками препятствий для вселения и проживания истца.

Истцом доказано, что он имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения и нуждается в нем, поскольку он является основным нанимателем по договору социального найма, какого-либо иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Поскольку истец фактически намерен проживать в квартире, расположенной по спорному адресу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о его вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Принимая во внимание размер общей, а, соответственно, и жилой площади квартиры, количество комнат, количество проживающих в квартире иных лиц, суд полагает, что вселение истца в жилое помещение не будет противоречить интересам всех проживающих в квартире лиц.

Требования истца в части передачи ключей удовлетворению не подлежат, поскольку истец не настаивал на удовлетворении данного требования в связи с его добровольным исполнением ответчиком, ключи от спорного жилого помещения переданы истцу.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом характера оказанной истцу юридической помощи, объёма защищаемого права, категории дела и его правовой сложности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. В остальной части требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг за счет ответчиков суд отказывает.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Вместе с тем суд отказывает истцу о взыскании с ответчиков расходов в размере 3000 руб. за составление доверенности, поскольку из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании,

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Обязать ФИО2 АнатО., ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО2 АнатО. (XXXX), ФИО4 (XXXX) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (XXXX) расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 АнатО. (XXXX), ФИО4 (XXXX) в пользу ФИО1 (XXXX) расходы по оплате госпошлины, с каждого по 1500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.