Дело № 2-455/2023
УИД 77RS0010-02-2022-015728-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 9 января 2021 года ответчик ФИО1 произвел неправомерное завладение автомобилем марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Мэйджор Лизинг», застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования № 001АТ-20/0389598. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками полиции. Постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес ль 13 января 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101450059000015. В связи с наступлением страхового случая истцом застрахованному лицу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец направлял ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако требования истца ответчик не выполнил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество уведомлено судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 . в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.
Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 января 2021 года ответчик ФИО1 произвел неправомерное завладение автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Мэйджор Лизинг», застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования № 001АТ-20/0389598.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками полиции в протоколе осмотра места происшествия от 10 января 2021 года.
Согласно Акту осмотра от 1 июля 2021 года, Акту согласования скрытых повреждений от 16 апреля 2021 года, счету № 520650/JS от 1 июля 2021 года, заключением к Акту осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма
Постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес ль 13 января 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101450059000015.
В связи с наступлением страхового случая истцом застрахованному лицу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1205 от 27 июля 2021 года.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, факт причинения ущерба ответчиком не оспаривался.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вина ответчика фио в причинении ущерба в полной мере подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, таким образом, у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного ими в результате страхования.
При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере сумма
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взыскиваемую судом сумму с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения включительно по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2023 года.
Судья фио