Дело № Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО10. и ФИО11.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес> ФИО14 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором судьи Магасского районного суда истец была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдана в совершении преступления ч. 1 ст. 292 УК РФ. Вследствие незаконного уголовного преследования, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, так как на протяжении всех следственных действий и судебных разбирательств она находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В связи с уголовным преследованием, истец испытывала морально-нравственные страдания, вследствие которых ухудшилось её состояние здоровья. Просила суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РИ. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

На указанное решение истцом и представителем ответчика поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить вынести новое решение об удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО7, просившего решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования ФИО1 в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личностные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом – суд может возложить на нарушителя обязанность компенсировать указанный вред. При определении степени тяжести причиненного вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные относящиеся к происшествию обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РИ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором судьи Магасского районного суда истец была оправдана, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца оставлена без изменения до вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. истец оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, истец в течение длительного времени, более 2 лет и 9 месяцев была подвергнута незаконному уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу фактических и нравственных страданий и оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации, однако по мнению судебной коллегии, размер взыскиваемой судом первой инстанции суммы завышен, так как после избрания меры пресечения истец ФИО6 не находилась под стражей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, снизив сумму компенсации морального вреда до 350 тыс. руб.

В то же время, компенсацию расходов на оплату услуг представителя коллегия считает обоснованной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд находит обоснованными, как подтвержденные материалами дела, в связи с чем находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскиваемой с ответчика суммы, снизив ее размер до 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО15 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, изменить в части компенсации морального вреда, снизив взыскиваемую сумму до 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части решение суда составить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи