Решение по делу № 2А-666/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области и обязании совершения необходимых исполнительных действий, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-666\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 17 ноября 2022 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

с участием ответчика - судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

при секретаре Гуровой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области и обязании совершения необходимых исполнительных действий, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области и обязании совершения необходимых исполнительных действий, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении Р, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскани задолженности в пользу ООО «СААБ» в Руднянское районное отделение судебных приставов УФССП Росссии по Смоленской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области о взыскании задолженности в размере 29581 руб. 98 коп. с должника Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 30.07.2019 года возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по состоянию на 04.10.2022 года не погашена и составляет 19236 руб. 83 коп. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при исполнении требований исполнительного документа. Это бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи счем срок обращения с исковым заявлением не истек. Бездействие судебного пристава, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судбеного акта. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстанволения нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, наппавленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований. содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ , в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнениетребований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области от 16.06.2022 года в рамках сводного исполнительного производства сохранен прожиточный минимум должника по его заявлению.

Ответчик – старший судебный пристав Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о прпичинах своей неявки суду не сообщил. об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика - УФССП России по Смоленской области – также в судбеное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложннии не

ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – Р - возражал против статуса заинтересованного лица.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд в порядке ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке в полном объеме обстоятельств, указанных в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ законности действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, приходит к следующему:

В соответстви с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения, в силу п. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 4 названной статьи, для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

В целях установления имущественного положения должника, согласно ч. 8 ст. 69 названного ФЗ, судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Обращение взыскания на денежные средства должника, наложение ареста на имущество регламентировано ст. 70-ст. 73, ст. 80, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 102 от 11.06.2022 года), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

Судом установлено, что ООО «СААБ» в Руднянское районное отделение судебных приставов УФССП Росссии по Смоленской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образвоании Руднянский район Смоленской области о взыскании задолженности в размере 29581 руб. 98 коп. с должника Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 30.07.2019 года возбуждено исполнительное производство, которое приобщено к сводному исполнительном производству №

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 19236 руб. 83 коп.

Судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по

Смоленской области ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства вынесено в соответствии со ст. 14 ч. 1 ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетоврении заявления Р о сохранении прожиточного минимума.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ пенсия должника Р по старости составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ежемесячная денежная выплата по категории - <данные изъяты>

Исполнительное производство в рамках сводного исполнительного производства не оканчивалось и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства Р, в результате которого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в счет погашения задолженности на депозит службы ДД.ММ.ГГГГ поступили 253 руб. 96 коп., при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ – 2534 руб. 06 коп.

При вынесения решения, суд учитывает, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административный истцом соблюден.

Сохранение прожиточного минимума и невозможность обращения взыскания на денежные средства должника при таких обстоятельствах является требованием гражданского законодательства.

Суд, таким образом, не находит оснований для признания бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, обязанного в рамках п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе указанных администратвиным истцом.

Также судом учтено, что после вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума совершены исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства, а также взысканы денежные средства с должника в счет исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того. суд полгает, что требования истца к старшему судебному приставу отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области являются необоснованными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с платежеспособностью должника в рамках назначенной ему пенсии, установлением прожиточного минимума, запретом на обращение взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, что не является доказательством нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе требований его ч. 2 ст. 10, а также ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для опубликования решения по административному делу об оспаривании бездействия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области и обязании совершения необходимых исполнительных действий, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении Р отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баранова А.Е.