УИД 72RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (изготовитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на изготовление лестницы по индивидуальному проекту. Согласно п.5.2 договора, изготовитель обязуется выполнить работы в срок до 30 июня-ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 265000 рублей, из которых 200000 рублей подлежат оплате в день подписания договора и 65000 рублей через 20 календарных дней со дня подписания договора. Истец указывает, что стоимость услуг по договору была оплачена ею одним платежом в полном объеме, о чем ИП ФИО4 составлена расписка. В установленный договором срок работы по изготовлению лестничного марты выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выполнении работ. До настоящего времени требование не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 34275,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 265000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (изготовитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на изготовление лестницы по индивидуальному проекту.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство изготовить лестницу, согласно приложенной калькуляции (приложение №) и эскизам согласованным с заказчиком (приложение №), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 4.2, 4.3 установлено, что стоимость работ по договору составила 265000 рублей, из которых 200000 рублей подлежат оплате в день подписания договора и 65000 рублей через 20 календарных дней со дня подписания договора.

Из п. 5.2 договора следует, что изготовитель обязуется выполнить работы в срок до 30 июня-ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, во исполнение условия об оплате, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику денежные средства в размере 265000 рублей, в подтверждение чего ИП ФИО4 составлена расписка.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 30 июня-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782 ГК РФ).

Судом установлено, что истец заключила договор на выполнение работ исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств несения им фактических расходов, связанных с исполнением договора, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 265000 рублей, уплаченных по договору на изготовление лестницы по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно представленному расчета, который произведен истцом следующим образом: 265000 * 913 дней * 4,25% * 1/300 = 34275,54), неустойка за нарушение срока выполнения работы за период просрочки 913 дней с ДД.ММ.ГГГГ составляет 34275,54 рублей.

Между тем, судом установлено, что расчет неустойки за нарушение срока выполнения работы произведен истцом неверно.

Согласно расчету, произведенного судом, неустойка за вышеуказанное количество дней просрочки составляет 7258350 рублей (265000 * 3% * 913), которая подлежала снижению до стоимости выполнения работы.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 34275,54 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 265000 рублей, неустойка в размере 34275,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 157137,80 руб. (265000+34275,54+15000=304275,54:2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 12978 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5) в пользу ФИО1 (паспорт 7117 №) денежные средства в размере 265000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 34275,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 157137,80 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 12978 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.