Дело № 2а-1529/2023

24RS0013-01-2022-004755-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому края, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании осуществить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия обязании осуществить определённые действия. Требования мотивировало тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 12122/16/24028-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Право административного истца в части возможного своевременного реального исполнения вступившего в силу судебного акта нарушено, что противоречит требованию закона об обязательности судебных актов.

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению, то есть истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утраты права для взыскателей на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества, основанием для возвращения исполнительных листов взыскателям не является, поскольку положения о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство окончанию, действующее законодательство также не содержит.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 12122/16/24028-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО «АФК».

30.11.2016, 28.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника; 22.08.2018, 21.05.2020, 14.01.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 23.08.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.04.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 29.05.2020 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Всего по исполнительному производству взыскано с должника 50977 рублей 06 копеек.

Должник объявлен банкротом и в ее отношении введена процедура реализации имущества, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2022 по делу А33-9264/2022.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства должника.

27.07.2022 исполнительное производство 12122/16/24028-ИП в отношении ФИО2 окончено постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца ими нарушены не были, поскольку судебным приставом – исполнителем в ходе работы с исполнительным производством осуществлялись все необходимые для взыскания исполнительные действия и применялись достаточные меры принудительного исполнения, по исполнительному производству взыскано с должника 50977 рублей 06 копеек, исполнительное производство окончено ввиду того, что должник признан банкротом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав.

Суд не усматривает нарушения административными ответчиками прав ООО «АФК», поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению фактического имущественного положения должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, об ограничении на выезд должника из РФ, по исполнительному производству взыскано с должника 50977 рублей 06 копеек.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия административных ответчиков утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по твердому убеждению суда так же не свидетельствует о его бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия указанных обстоятельств административным истцом не представлено, судом не установлено.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому края, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании осуществить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023