... Дело ...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование требований, что .... между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере и на срок, предусмотренные договором.
Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, за период с 10.05.2013 по 23.04.2015 гг. образовалась задолженность в размере 151843,09 руб.
В связи с тем, что по договору уступки право требования указанной задолженности перешло к ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика выставленную ему задолженность по кредитному договору за период с 10.05.2013 по 23.04.2015 в размере 151843 рублей 09 копеек.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.555 рублей.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в суд по истечении срока хранения.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что .... между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере и на срок, предусмотренные договором.
Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, за период с 23.04.2015 по 21.02.2025 гг. образовалась задолженность в размере 151.843 рублей, из которых: 146.093 рублей 09 копеек. – основной долг, 5.750 рублей. - штрафы.
В материалах дела имеется договор уступки прав требования .../С-Ф от ..., согласно которому АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс» достигнуто соглашение об уступке права требования.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Ответчиком обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполнено, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 12 кредитного договора взыскания неустойки в установленном договором размере.
Судебный приказ от ... о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании определения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....
В материалах дела имеется судебный приказ от ..., вынесенный мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани об отмене судебного приказа от ... о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО «Феникс».
Расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 151.843 рублей 09 копеек.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 5.555 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 151.843 рублей09 копеек.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.555 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья: А.А.Хабибуллина
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2025