УИД № 34RS0002-01-2025-004756-54
дело № 2а-3292/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 июля 2025 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачунц С.С.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, действия военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> по вручению повестки на отправку,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, действия военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> по вручению повестки на отправку.
В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было принято без учета требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье, а именно: врачу-офтальмологу на плохое зрение, врачу-неврологу на шум в ушах, врачу-психиатру на тревожно-депрессивное расстройство. Указывает, что настаивал на необходимость направления его на дополнительные обследования, но ему отказали.
Поскольку призывная комиссия не имела права принимать решение о призыве его на военную службу, то военный комиссариат не имел права вручать истцу повестку на отправку в войска.
В этой связи просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, нашёл доводы иска необоснованными по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о представлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
Судом по настоящему делу установлено.
Административный истец первоначально поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.
По результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет был признан «годным к военной службе без ограничений», категория годности «А».
Решением призывной комиссии <адрес> административному истцу предоставлялась отсрочка:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком (протокол №) до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком (протокол №) до ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком (протокол №) до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
С ДД.ММ.ГГГГ административный истец является гражданином подлежащим призыву на военную службу.
В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ призыв граждан на военную службу осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В весенний призыв 2025 года административный истец получил направление на сдачу анализов, а также повестку для прохождения призывной комиссии, по которой явился, пройдя медицинскую комиссию.
На диспансерном учете по месту жительства согласно материалам личного дела не состоит.
При проведении медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии военного комиссариата установлены диагнозы и вынесены решения:
Врачом-отоларигологом: ДД.ММ.ГГГГ - категория годности к военной службе –«А1»-годен к военной службе без ограничений.
Врачом- окулистом: ДД.ММ.ГГГГ - категория годности к военной службе –« А-1»-годен к военной службе.
Врачом- хирургом: ДД.ММ.ГГГГ - категория годности к военной службе –«А1»-годен к военной службе без ограничений. – «А-3».
Врачом-терапевтом: ДД.ММ.ГГГГ- категория годности к военной службе –«А-1», (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями) по ст. 73 пп. «г», 47 пп. «б», графы 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Врачом-невропатологом: ДД.ММ.ГГГГ- категория годности к военной службе –«А1»-годен к военной службе без ограничений.
Врачом-психиатором: ДД.ММ.ГГГГ- категория годности к военной службе –«А1»-годен к военной службе без ограничений.
Врачом-стамотологом: ДД.ММ.ГГГГ- категория годности к военной службе –«А1»-годен к военной службе без ограничений.
Врачом-дерматовенерологом/наркологом: ДД.ММ.ГГГГ- категория годности к военной службе –«А1»-годен к военной службе без ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения медицинской комиссии административному истцу врачами-специалистами была выставлена категория годности – «А-1», (годен к прохождению военной службы).
ДД.ММ.ГГГГ по решению призывной комиссии административный истец признан годным к военной службе и ему вручена повестка ВД № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, по которой он не явился, в назначенное время и место, не сообщив военный комиссариат о причинах неявки, тем самым уклонившись от призыва на военную службу.
Так, из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу в связи с наличием заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в административном исковом заявлении не представлено.
С письменным заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, а также в комиссию субъекта (призывную комиссию <адрес>) в соответствии с Положением, он не обращался.
В судебное заседание представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц представил надлежащим образом заверенную копию выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении административного истца принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Категория годности – А, пп.-3.
Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования административного истца.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
ФИО2 суду не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе острых, выявленных соответствующими обследованиями, дающих основания для присвоения ему категории годности, отличной от установленной.
Также не имеется допустимых и относимых доказательств обращения ФИО2 в медицинские учреждения с жалобами, изложенными в исковом заявлении в период времени до вынесения оспариваемого решения, либо после.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии <адрес>, суду стороной административного истца не представлено.
Более того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, решение № призывной комиссией <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведённых диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней и опровергает доводы истца о незаконности и необоснованности заключения.
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает или может нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, действия военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> по вручению повестки на отправку - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Волкова