Дело № 5-13/2025 (№ 5-357/2024) 55RS0007-01 -2024-010428-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда изготовлена и оглашена 17.02.2025 года. г. Омск 19 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении

Администрации <адрес>, №, юридический адрес: 644099, <адрес>,

установил:

Администрация <адрес>, являясь должником, не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с проведением за счет средств соответствующего бюджета капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1) на исполнении находится исполнительное производство № №,

возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику Администрации <адрес> является обязанность по проведению за счет средств соответствующего бюджета капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

года на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ЕМУ ФИО1 О.Н. №-ИП должник Администрация <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

года судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требования исполнительного документа должником Администрацией <адрес> не исполнены.

Таким образом, должник Администрация <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что имеются основания для

1

прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия вины юридического лица в несвоевременном исполнении требований 4 исполнительного документа и применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Пояснила, что в настоящее время в Администрации <адрес> на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 391 многоквартирного дома за счет средств бюджета <адрес>. На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 5,9 млрд руб. Многоквартирный <адрес> в <адрес> в реестре многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений находится на 104 позиции. В связи с вышеуказанным количеством судебных актов об обязании Администрации <адрес> провести капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета <адрес> и ограниченным объемом бюджетных ассигнований, выделяемых на указанный ремонт, с 2014 года с взыскателями по судебным решениям по обоюдному согласию в добровольном порядке на условиях отказа от комплексного капитального ремонта и выполнения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома без соблюдения очередности по реестру заключаются мировые соглашения, которые исполняются в приоритетном порядке. Мировое соглашение с взыскателями по исполнительным производствам в рамках судебного решения об обязании Администрации <адрес> выполнить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> не заключалось. Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт многоквартирных домов по решению суда, исполнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении просила прекратить.

Представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 участия в деле не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава- исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

2

(ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику Администрации <адрес> является обязанность произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу судебного акта, предъявления исполнительного листа к исполнению и истечении срока установленного в требовании судебного пристава- исполнителя для исполнения, решение суда исполнено не было.

В рамках контроля за принудительным исполнением Администрации <адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда и постановления о предоставлении нового срока исполнения решения суда, которые должником исполнены не были.

В связи изложенным, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

года Администрацией <адрес> получено постановление от

года судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда <адрес> № и представлении документов, подтверждающих его исполнение, однако вышеуказанное постановление должником исполнено не было.

Поскольку вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя и акты правового реагирования к исполнению Администрацией <адрес> требований исполнительного документа не привели, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поведение

з

должника квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Центральный районным суд <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено Администрацией <адрес>, капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> не произведен.

Из процессуальной позиции защитника Администрации <адрес> следует, что требование судебного пристава-исполнителя содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по независящим от нее обстоятельствам, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие вины Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Из информации департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от

года № Исх-№ многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под номером 88 в реестре много квартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений. В бюджетную заявку на 2025 год департаментом включена потребность в ассигнованиях на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (в том числе <адрес> в <адрес> во исполнение судебных решений в сумме 5,3 млрд руб. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> с 2012 года по 2024 год за счет бюджета <адрес> не исполнялось. Администрацией <адрес> направляются обращения в адрес органов исполнительной власти об оказании финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в целях своевременного исполнения судебных решений.

Ежегодно бюджетные ассигнования на цели исполнения судебных решений, вынесенных в отношении Администрации <адрес> об обязании выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов выделяются в размере не покрывающем потребность в средствах необходимых на исполнение судебных решений.

При формировании бюджетной заявки на финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения судебных актов ежегодно указывается необходимая потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение всех принятых в отношении Администрации <адрес> судебных актов об обязании провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Анализируя ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> предусмотрены средства на возмещение, финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений об обязании Администрации <адрес> произвести работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: на 2013 год в размере 144 489 536,00 руб; на 2014 год в размере 171 356 440,38 руб;

4

на 2015 год в размере 46 675 022,94 руб; на 2016 год в размере 52 554 095,51 руб; на 2017 год в размере 67 238 702,68 руб; на 2018 год в размере 72 951 010,60 руб; на 2019 год в размере 1 045 848 424,61 руб; на 2020 год в размере 17 704 336,27 руб; на 2021 год в размере 69 336 292,18 руб; на 2022 год в размере 79 862 478,50 руб; на 2023 год в размере 171 006 350,50 руб; на 2024 год в размере 390 608 229,50 руб; на 2025 год в размере 401 006 350,60 руб.

На выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов во исполнение судебных решений об обязании Администрации <адрес> произвести работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с 2013 года по настоящее время направлены средства бюджета <адрес> в следующем размере: в 2013 году в размере 138 855 728,41 руб; в 2014 году в размере 165 794 867,51 руб; в 2015 году в размере 44 634 381,95 руб; в 2016 году в размере 43 483 097,19 руб; в 2017 году в размере 60 092 496,23 руб; в 2018 году в размере 64 530 615,38 руб; в 2019 году в размере 1 025 381 978,21 руб; в 2020 году в размере 16 206 086,32 руб; в 2021 году в размере 69 118 913,50 руб; в 2022 году в размере 73 328 157,69 руб; в 2023 году в размере 167 088 300,01 руб; в 2024 году в размере 383 774 226,47 руб.

За счет указанных средств в 2013 году выполнены работы по капитальному ремонту 31 многоквартирного дома (выполнены частично); в 2014 года - 55 (выполнены частично), в 2015 году - 9 (выполнены частично), заключено 9 мировых соглашений; в 2016 году - 8 (выполнены частично), заключено 11 мировых соглашений; в 2017 году - 3 (исполнено полностью), 4 (выполнено частично), заключено 6 мировых соглашений, по 1 произведена оплата исполнительного листа; в 2018 году - 1 (исполнено полностью), заключено 22 мировых соглашения, по 5 выполнено частично; в 2019 году - заключены 9 мировых соглашения; в 2020 году - выполнены работы по капитальному ремонту 142 многоквартирных домов по мировым соглашениям, по 46 мировым соглашениям работы выполнены частично; в 2021 году - выполнены работы по капитальному ремонту 55 многоквартирных домов по мировым соглашениям, по 43 мировым соглашениям работы выполнены частично; в 2022 году - работы по капитальному ремонту 6 многоквартирных домов по мировым соглашениям (исполнены полностью), по 5 домам по мировым соглашениям частично; в 2023 году - работы по капитальному ремонту 16 многоквартирных домов по мировым соглашениям (выполнены полностью), 6 многоквартирных домов по мировым соглашениям (выполнены частично); по 2 судебным актам осуществлено финансирование проведения работ по капитальному ремонту путем перечисления средств на специальный счет регионального оператора; в 2024 году - работы по капитальному ремонту 49 многоквартирных домов по судебным решениям (исполнены мировые соглашения), по 4 домам осуществлено финансирование проведения работ по капитальному ремонту путем перечисления средств на специальный счет регионального оператора; по 39 домам по мировым соглашениям (выполнено частично).

В 2025 году в рамках бюджетных средств (401 млн руб) планируется выполнить капитальный ремонт ориентировочно в отношении 30 многоквартирных домов, по которым утверждены мировые соглашения об обязании провести капитальный ремонт общего имущества в данных домах.

Оценивая представленную информацию, суд отмечает, что о потребности финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП Администрация <адрес> была осведомлена как после вынесения решения Центральным районным судом <адрес>, так и в связи с неоднократными требованиями судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения данного судебного акта.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Администрации <адрес> о возможности применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Администрация <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Администрацией <адрес>

были приняты необходимые, но недостаточные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, должны осуществляться с соблюдением требований, установленных вышеуказанными актами (ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действия должника верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Собранными материалами по делу подтверждается факт длительного неисполнения Администрацией <адрес> как должником требований исполнительного документа неимущественного характера, связанного с проведением капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт совершения Администрацией города Омска административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Непризнание представителем Администрации <адрес> вины юридического лица суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина юридического лица нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об

административном правонарушении в отношении Администрации <адрес>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес>, при рассмотрении дела по существу судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, конкретные меры, предпринятые должником к исполнению судебного акта, характер и степень его общественной опасности (длительное неисполнение требований по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, предназначенного для проживания граждан, влечет создание угрозы возможного причинения вреда здоровью, имуществу).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических

6

*

*

лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, характер совершенного правонарушения и принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 000 000 руб, суд полагает необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить Администрации <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Администрацию <адрес>, №,признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа вразмере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующимреквизитам: получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднеешестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административногоштрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административногоштрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляетсоответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммыадминистративного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов