Дело № 2а-1504/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000549-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Х.А.Г.., ГУ ФССП по АДРЕС о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Х.А.Г. в котором просил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ю.Л.Ю., выразившееся в не окончании исполнительных производств №, №
обязать административного ответчика окончить исполнительные производства, снять аресты (ограничения) с имущества должника.
В качестве основания административного иска указано, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 ДАТА финансовый управляющий ФИО2 направил в Сосновский РОСП обращение об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, снятии арестов с имущества должника в связи с признанием ее банкротом. Ответа на данное обращение не последовало, исполнительные производства не окочены, аресты не отменены.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по АДРЕС, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа Банк».
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
В Сосновском РОСП АДРЕС в производстве судебного пристава-исполнителя Х.А.Г. на исполнении находились исполнились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 № в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», № в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», которое окончено ДАТА.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам (п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ).
Административным истцом указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя Х.А.Г. выражается в том, что исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены; аресты имущества должника не отменены.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлениями от ДАТА судебным приставом-исполнителем Х.А.Г. окончены исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении должника ФИО1 в связи с признанием должника банкротом.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Х.А.Г. вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <данные изъяты> г/н №.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Х.А.Г. допущено бездействие, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, запреты на совершение регистрационных действий отменены.
Кроме того, как указано судебным приставом-исполнителем и следует из материалов дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, принятый в рамках исполнительного производства №, наложен во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем постановление об его отмене могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем только в случае предоставления судебного акта об отмене мер по обеспечению иска. Однако, на дату обращения административного истца в Сосновский РОСП такое определение вынесено не было. Оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, принятого в рамках исполнительного производства №, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Х.А.Г. ГУ ФССП по АДРЕС о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.