ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1749/2025

26RS0003-01-2025-001658-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца АО «Электроавтоматика» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению АО «Электроавтоматика» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу Октябрьского районного отделениясудебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, (заинтересованные лица: ГУ ФССП России по СК, ФИО4) об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электроавтоматика» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от 23.12.2024 серия ФС №049648721 и заявления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что АО «Электроавтоматика» является взыскателем с ФИО4 по исполнительному документу от 23.12.2024 серия ФС №049648721, выданному Октябрьским районным судом города Ставрополя: ущерба в размере 840 479 рублей; расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 755 рублей.

29.12.2024 административный истец обратился в Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.12.2024 серия ФС №049648721. Указанное заявление получено административным ответчиком 09.01.2025 (почтовый идентификатор 35500803029032).

Вместе с тем, по истечении трех дней со дня поступления приставу документов, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в возбуждении исполнительного производства не отказано.

Административный истец, полагая, что бездействие, в виде отсутствия возбужденного исполнительного производства, возникло в следствии, халатного отношения судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя к своим служебным обязанностям и руководствуясь статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя на бездействия судебного пристава-исполнителя. Указанная жалоба получена административным ответчиком 13.02.2025 (почтовый идентификатор 35500805009407).

По состоянию на 08.04.2025 жалоба и заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании 20.05.2025 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, вкачествезаинтересованных лиц: ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4

Представитель административного истца АО «Электроавтоматика» - ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя административного ответчика, из содержания которых следует, что в Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда города Ставрополя серия ФС №049648721 по делу №1881/2024 о взыскании ущерба и иной задолженности с ФИО4 в пользу АО «Электроавтоматика». К данному исполнительному листу приложено заявление о возбуждении исполнительное производства за подписью ФИО1, однако документы подтверждающие полномочия заявителя, оформленные должным образом и в установленном порядке, к указанному заявлению приложены не были.

16.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое в тот же день направлено в адрес АО «Электороавтоматика» посредством ЕПГУ. Данное постановление получено и прочитано взыскателем 18.01.2025 в 12 час 49 мин, что подтверждается сведениями ЕПГУ.

В связи с изложенным, представитель административного ответчика при рассмотрении административного дела, просил учесть пропуск административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

Заинтересованные лица: представитель ГУ ФССП России по СК, ФИО4, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Электроавтоматика» является взыскателем с должника ФИО4 ущерба в размере 840 479 рублей; расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 755 рублей, что подтверждается исполнительным листом от 23.12.2024 серии ФС №049648721, выданным Октябрьским районным судом города Ставрополя по гражданскому делу №2-1881/2024.

Судом также установлено, что представитель взыскателя АО «Электроавтоматика» - ФИО1 обратилась в Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.12.2024 серии ФС №049648721.

Согласно доводам административного иска, Октябрьским районным отделением судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вышеуказанное заявление не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено, в возбуждении исполнительного производства не отказано, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Вопреки доводам административного иска, суд не может признать бездействия административного ответчика незаконными по следующим основаниям.

Задачами по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 того же Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В статье 31 того же Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 16.01.2025 административному истцу АО «Электроавтоматика» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 23.12.2024 серия ФС №049648721, выданному Октябрьским районным судом города Ставрополя в отношении должника ФИО4 на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку документы, подтверждающие полномочия заявителя не оформлены надлежащем образом.

Скриншотом отправления подтверждается, что 16.01.2025 вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес АО «Электроавтоматика» посредством ЕПГУ, которое получено и прочитано взыскателем 18.01.2025 в 12 час 49 мин.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю бездействия допущено не было, напротив действия судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов административного истца не допущено, в связи, с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая ходатайство представителя административного ответчика начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направлено 29.12.2024, получено административным ответчиком 09.01.2025 (почтовый идентификатор 35500803029032), о чем также указано истцом в административном исковом заявлении. Настоящее административное исковое заявление направлено представителем административного истца АО «Электроавтоматика» в суд 16.04.2025, что подтверждается штампом на конверте с почтовым отправлением, то есть за пределами процессуального срока на подачу административного иска в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, равно как и уважительных причин пропуска не заявлено. Следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Электроавтоматика» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (заинтересованные лица: ГУ ФССП России по СК, ФИО4) об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от 23.12.2024 серия ФС №049648721 и заявления о возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская