Дело № 2-2041/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и после уточнения исковых требований просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 832 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 224 598 руб. 45 коп. Ввиду того, что ФИО3 не исполнила полностью решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 815 руб. 30 коп., а также расходы на юридические услуги 7 500 руб., на оформление доверенности в размере 1 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 70 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.
Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 224 598 руб. 45 коп.
Ввиду того, что ответчица не исполнила в полном объёме указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности в размере 174 746 руб. 85 коп.
Заочным решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 815 руб. 30 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 70 коп. С ФИО5 взыскана государственная пошлина в размере 41 руб. 61 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В остальной части исковых требований отказано.
Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответу ОСП <адрес>, остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 393 руб. 67 коп. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 296 руб. 45 коп.
До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.
В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 131 393 руб. 67 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 832 руб. 26 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги: ознакомиться со всеми исполнительными производствами, сделать анализ всех материалов ИП, запросить в отделе ССП и получить справки о фактическом состоянии взыскания задолженностей перед ФИО1, произвести расчеты фактической задолженности должника перед ФИО1, подготовить обращения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по долговым обязательствам гражданки ФИО7 перед ФИО1 и подготовить обращение в Зеленодольский городской суд РТ.
В соответствии с условиями договора и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО6 сумму в размере 13 000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО6 были оказаны услуги, из которых: изучение и анализ документов, составление и направление в суд искового заявления.
Проанализировав объем оказанных юридических услуг, категорию дела, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 13 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачены почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В материалах дела имеется чек по операции, свидетельствующий об уплате ФИО1 государственной пошлины в общем размере 5 382 рубля. В последующем, истцом уменьшены исковые требования к ответчику до суммы 56 832 руб. 26 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований.
С учетом данных обстоятельств, следует произвести возврат истцу государственной пошлины, уплаченной в большем размере в сумме 1 382 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 832 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для возврата ФИО1 (паспорт № №) излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 1 382 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья