Решение по делу № 02-4941/2023 от 15.06.2023

77RS0018-02-2022-007609-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/23

по иску ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская 111» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт помещения в размере 890 173 руб., пени в размере 104 459, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 214 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 01.05.2016 года между сторонами был заключен Договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом и 2-от этажах по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.111, общей площадью 1 404 кв.м.

Принятые на себя обязательства по договору истец выполняет в полном объеме, о чем направлял счета и акты в адрес ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 01.05.2016 года между сторонами был заключен Договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.

Согласно п.1.1. Договора предметом является принятие обязательства по возмещению Подрядчику затрат по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общих инженерных сетей, общестроительных конструкций, а также разграничение ответственности между Сторонами по содержанию, обслуживанию и ремонту инженерных сетей, общестроительных конструкций.

Согласно п.2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общих инженерных сетей, общестроительных конструкций жилого дома №111 по ул. Большая Санкт-Петербургская.

На основании п.3.1 Договора Заказчик обязан своевременно осуществлять плату по предмету настоящего Договора в порядке, изложенном в разделе 4 настоящего Договора. Размер платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме был утвержден на общем собрании членов ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская 111» от 14 июня 2019 года, что подтверждается Протоколом №1 от 14 июня 2019 года.

Согласно п.4.1 Договора плата Заказчиком по предмету Договора осуществляется ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету и акту выполненных работ, взятых у Подрядчика.

Согласно п.5.7 Договора в случае несвоевременного внесения указанных в настоящем Договоре платежей Заказчик уплачивает подрядчику пени (неустойку) в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежей за каждый день просрочки до момента оплаты.

Принятые на себя обязательства по договору истец выполняет в полном объеме, о чем направлял счета и акты в адрес ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 890 173 руб.

20 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответ не поступил, задолженность не оплачена.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 п. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст. 158 п. 1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвел оплату предоставленных истцом услуг за вышеуказанный период, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об оказании ответчику услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также ответчику начислены пени за период с 31.08.2019 года по 29.10.2021 года в размере 104 459, 92 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств в размере 104 459, 92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в заявлении об отмене заочного решения, возложена на ФИО1

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд соглашается с требованиями истца, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 214 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ТСЖ «Большая Санкт-Петербургская 111» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт помещения в размере 890 173 руб., пени в размере 104 459, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 214 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.