Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

66RS0002-02-2023-000581-57

дело № 2а-1429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по мету жительства/регистрации за период с 19 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года, не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 19 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, а также объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 21 июля 2022 года в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга был направлен исполнительный документ – судебный приказ ***, выданный 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, в нарушение требования законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что явкалиц, участвующих в деле,не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что взыскатель АО «ОТП Банк» направил в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ судебный приказ ***, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга.

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО5

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства ***-ИП направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, УФМС,операторам сотовой связи, получены ответы об отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств, должник официально не трудоустроен.

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено, что у должника имеются счета в банках, на данные счета наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период нахождения исполнительного производства на исполнении с должника взыскано 5003 рубля 71 коп., остаток долга 4924 рубля 24 коп.

Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства распределены в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку совокупность условий для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставовнезаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова