Решение по делу № 2-11267/2023 от 26.10.2023

Дело №2-11267/2023

03RS0003-01-2023-009534-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЕМСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 23.11.2022 между ООО «РЕМСЕРВИС» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №РС/Ф/22 (далее - договор поставки).

Согласно условиям договора ООО «РЕМСЕРВИС» обязалось осуществить поставку и монтаж ворот по адресу: г. Уфа, <адрес>, 25.

В рамках заключенного договора поставки истец работы по договору выполнило в полном объёме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.11.2022.

От ответчика поступило частичная оплата по договору в размере 53 350 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 154 000 руб., пени – 14 538 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕМСЕРВИС» сумму долга по договору поставки от 23.11.2022 № РМ/Ф/22: основной долг – 106 750 руб., пени – 14 538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 3 626 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб.

Истец ООО «РЕМСЕРВИС», надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310ГК РФ).

В соответствии с п.1,п.2 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1. ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 23.11.2022 между ООО «РЕМСЕРВИС» и ФИО1 заключен договор поставки и монтажа №РС/Ф/22.

Согласно условиям договора ООО «РЕМСЕРВИС» обязалось осуществить поставку и монтаж ворот по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Срок выполнения работ – 14 дней с момент подписания договора.

Согласно п. 3.1. договор оплата по договору производится в кассу поставщика наличными денежными средствами в следующем порядке:

– аванс 32 000 руб.,

– остаток 122 000 руб. в рассрочку на срок до 23.05.2023.

От ответчика поступило частичная оплата по договору в размере 53 350 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.08.2023. составляет: основной долг – 106 750 руб., пени – 14 538 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела и направленному ответчикам расчёту, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара составляет 14 538 руб.

Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела и направленным ответчикам расчетом задолженности, пени, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая период просрочки, размер основного долга и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 14 538 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 106 750 руб., неустойку (пени) в размере 14 538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и справедливости, составляют 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РЕМСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «РЕМСЕРВИС», ИНН <***>, задолженность по договору поставки и монтажа от ДД.ММ.ГГГГ № РМ/Ф/22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – 106 750 руб., пени – 14 538 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 626 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «РЕМСЕРВИС», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 02.11.2023.