Решение по делу № 2-7798/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-7798/2023

УИД №78RS0015-01-2023-005243-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Нозиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-10, 62-70).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №, истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по логистике. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о дистанционном характере работы, определив место работы истца по месту жительства или в другом месте по её усмотрению, при трудоустройстве истца между сторонами была договоренность о том, что заработная плата истца составит <данные изъяты> руб., а в трудовом договоре будет указана заработная плата <данные изъяты> руб. с сентября 2022 года по январь 2023 года работодателем договорённость соблюдалась, с февраля 2023 года ответчик перестала выплачивать заработную плату в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ издала приказ об увольнении истца в связи с сокращением штата, трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, её представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали. Представитель истца пояснила, что в трудовом договоре, заключенном с истцом была указана не вся заработная плата, общий размер заработной платы, который оговаривался сторонами при приёме истца на работ, составлял <данные изъяты> руб.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что заработная плата истца установлена трудовым договором, иные переводы в адрес истца не относятся к трудовым отношениям, являлись перечислениями между физическими лицами.

Представила возражения на заявленные требования, из которых следует, что при заключении трудового договора стороны пришли к соглашению о размере заработной платы – <данные изъяты> руб., данная сумма ежемесячно перечислялась на счет истца, иных соглашений стороны не заключали, установленный размер заработной платы соответствует средней заработной плате по Санкт-Петербургу для профессии истца, иные выплаты были предоставлены истцу ответчиком в качестве финансовой помощи с последующим возвратом, поскольку между сторонами сложились дружеские взаимоотношения, расчет истцу был произведён в день увольнения (л.д. 51-52, 94-95, 108-109).

Суд, учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №, истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по логистике, договор был заключен на неопределённый срок, место работы для истца являлось основным (л.д. 13-21, 41-44, 73).

Разделом 3 трудового договора работнику установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными: субботой и воскресеньем, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, разделом 4 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., премия в размере <данные изъяты> руб. при выполнении ежемесячного плана. Сроки выплаты заработной платы – 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца за вторую половину месяца. Заработная плата выплачивается в безналичной форме при предоставлении информации о банковских реквизитах работника.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны изменили п. 1.3 и п. 1.7 трудового договора, изменив место работы на дистанционный характер работы, дополнив трудовой договор п. 1.8 в соответствии с которым для выполнения трудовой функции и для взаимодействия по вопросам, связанным с выполнением работы, стороны используют сеть интернет (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручила истцу уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением численности или штата работников индивидуального предпринимателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 2, 36, 71-72).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, помимо заработной платы, установленной трудовым договором, согласно доводам истца, работодатель выплачивал ей ежемесячно за выполняемую работу дополнительные денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. путём перечисления их на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», которые в силу их систематичности относятся к заработной плате.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что денежные суммы, указанные истцом как неофициальная часть заработной платы, поступали ей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», АО банк ГПБ до декабря 2022 года со счета отправителя «<данные изъяты>», в январе 2023 года как перевод с карты на карту (л.д. 24-34, 55).

В опровержение доводов истца ответчиком представлены: требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., перечисленных в качестве финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), справка 2-НДФЛ и расчетные листки из которых следует, что доход истца у ответчика в 2022 году составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, по сведениям, отраженным в справке 2-НДФЛ за 2023 год (л.д. 38, 53), расчетные листки за январь-апрель 2023 года из которых следует, что в период с января 2023 года по март 2023 года истцу выплачивалось <данные изъяты> руб. ежемесячно, в апреле 2023 года выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 75-76).

Представленные ответчиком справки и расчетные листки, требование о возврате денежных средств судом в качестве обоснования отсутствия выплат заработной платы в неофициальном порядке служить не может, поскольку размер заработной платы истца подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Истцом в обоснование доводов о размере заработной платы представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Санкт-Петербурга ФИО в соответствии с которым нотариусом в присутствии мужа истца – ФИО произведён осмотр электронной переписки в мессенджере WhatsApp с контактами, сохранёнными как ФИО личный, ФИО, ФИО. Из переписки следует, что ФИО в переписке с Юлей ФИО оговаривалась заработная плата последней в размере <данные изъяты> руб. официально и доплата до <данные изъяты> руб. наличными, кроме того, оговаривалась ежеквартальная премия наличными в размере <данные изъяты> руб. адресат переписки ФИО высылала сведения о переводе на её банковский счет суммы в размере <данные изъяты> руб., кроме того, нотариусом произведен осмотр переписки ФИО с контактом – ФИО, из данной переписки следует, что реальная заработная плата ФИО составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 79-85), а также распечатка переписки в мессенджере WhatsApp ФИО с контактом – <данные изъяты>, в которой участники переписки обсуждают заработную плату сотрудников в размере от <данные изъяты> руб. (л.д. 110-117).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО, муж истца (л.д. 86-91, 97-98), который показал, что истец является его женой, они вместе работали у ответчика, истец занимала должность директора по логистике, её заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты>00 руб., премии <данные изъяты> руб. и доплаты до <данные изъяты> руб., с осени 2022 года они работали удалённо, сумма заработной платы была фиксированная, вне зависимости от выполнения плана.

Суд признаёт показания допрошенного свидетеля объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями истца.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что заработная плата истца состояла, помимо сумм, установленных трудовым договором, также и из сумм, перечисляемых ей на банковский счет.

Представленные представителем ответчика доказательства данные выводы не опровергают.

Расчётные листки, справки 2-НДФЛ в полной мере данную информацию не отражают, указанные в документах сведения не соответствуют информации, содержащейся в выписке из банковского счета ФИО по перечисленной заработной плате, судом для собственного расчета среднего заработка приняты выписки из ПАО «Сбербанк» и АО банк ГПБ согласно которым за период с сентября 2022 года по январь 2023 года истцу была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно всего 400000,00 руб., за период с февраля по апрель 2023 года заработная плата перечислена в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах факт невыплаты ФИО заработной платы в полном размере, начиная с февраля 2023 года, ответчиком надлежащими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств и расчета, представленного истцом, который судом признаётся правильным (л.д. 11), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере <данные изъяты>).

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По смыслу абзаца 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Согласно п. 10. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.

Истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев.

По смыслу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № в случае если работник проработал менее 11 месяцев, он имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска пропорционально отработанному времени.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы в установленном трудовом договором размере, при увольнении истец имела право на компенсацию 18,64 дней отпуска (28дн./12 мес.*8мес.)

Учитывая, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно, истец отработала у ответчика 8 месяцев, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет <данные изъяты>., при увольнении ответчиком истцу выплачена компенсация не использованных дней отпуска в размере <данные изъяты> руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация не использованных дней отпуска в размере <данные изъяты>

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска судом не установлено, а период удержания компенсации является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, размер которых подлежит исчислению исходя из суммы компенсации, за указанный период, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная истцу заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации в связи с задержкой выплаты указанных выплат составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку предусмотренных законом оснований для задержки истцу полного расчета при увольнении судом не установлено, а период удержания выплат является значительным, суд полагает, что ФИО имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца в обоснование требования о возмещении морального вреда, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, в размере 4047,50 руб. по материальным требованиям и 300,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего 162375,23 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по материальным требованиям, 300,00 руб. за удовлетворение нематериальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.