№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Юхнов 17 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием административного истца ФИО4 и его представителя – адвоката Алексашина О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области по доверенности ФИО5, при ведении протокола секретарем судебного заседания Штрыковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5, отделению лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Калужской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5, отделению лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Калужской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, возложении обязанности восстановить нарушенные права. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Калужской области ему был выдан охотничий билет серии № №. Начальником отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО1 ему выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему: разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (модель ТОЗ-34 калибра 12/70 №); разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (модель Browning Bar калибра 30-06 №); разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (модель Bettinsoli delta X-TRAIL Picatinny rail калибра 12/76 №). Административный истец указал, что, несмотря на то, что нарушений требований федерального законодательства при хранении и применении оружия им не допускалось, уведомлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение вышеуказанного оружия аннулировано на основании п. 3.7 ч. 20 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Указанное решение он считает незаконным и необоснованным, поскольку в отношении него судом решения об освобождении от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, – не принимались. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Боровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного, административный истец полагал, что оспариваемым уведомлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 нарушены его права, просил признать незаконным указанное уведомление, а также возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Калужской области обязанность восстановить его нарушенные права путем восстановления действия аннулированных разрешений на оружие, а также взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО4 и его представитель – адвокат Алексашин О.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления уточнили, просили признать незаконным заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления – начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО2, которым принято решение об аннулировании выданных ФИО4 разрешений на хранение и ношение оружия, возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области обязанность восстановить нарушенные права ФИО4 путем совершения действий по восстановлению действия аннулированных разрешений на хранение и ношение оружия, взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек. Указали, что основания для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия, выданных административному истцу, отсутствовали, перечень таких оснований, установленный федеральным законодателем, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Административный ответчик – инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявлений, указав, что обжалуемое решения принято в соответствии с положениями п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» и в связи с наличием в информационной базе ИЦ УМВД России по Калужской области сведений о прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Представитель административного ответчика – отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Явка представителя административного ответчика в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Под оружием в силу ст. 1 Закона об оружии понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

Согласно ст. 1 Закона об оружии федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Так, в силу ч. 14 ст. 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, – разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы.

Так, в силу п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по выдаче (предоставлению) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование или коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом и т.д.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является владельцем огнестрельного оружия: модели ТОЗ-34 калибра 12/70 № (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); модели Browning Bar калибра 30-06 № (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); модели Bettinsoli delta X-TRAIL Picatinny rail калибра 12/76 № (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Боровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области (прикомандированного к Дзержинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование ФИО4 по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно пояснениям представителя административного истца указанное решение не обжаловалось.

Из справки проверки ОСК ИЦ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области принято решение о прекращении уголовного дела № по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании указанной информации инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение об аннулировании вышеуказанных разрешений на ношение и хранение огнестрельного оружия, выданных ФИО4, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, то есть в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанное заключение утверждено заместителем начальника Управления – начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области полковником полиции ФИО2

На основании обжалуемого заключения ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 в адрес ФИО4 направлено уведомление №, которым до административного истца доведено, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему: разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; разрешение от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ – аннулированы, ФИО4 разъяснено, что ему необходимо прибыть с указанным оружием в отделение лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области для его изъятия или сдать его в МОМВД России «Юхновский». Также в указанном уведомлении разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона об оружии), а выданная – подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Закона об оружии).

Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 638-ФЗ дополнил указанный перечень, в частности, положением о том, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, – до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда (абзац 6 подпункта «б» пункта 3 статьи 1 Закона об оружии; пункт 3.7 части 20 статьи 13 Закона об оружии).

Возникновение предусмотренного приведенными нормами обстоятельства, исключающего возможность получения лицензии и (или) разрешения, а также являющегося основанием для их аннулирования, связывается с днем вступления в законную силу решения суда об освобождении от уголовной ответственности, что согласуется с предписаниями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (часть первая статьи 392 названного Кодекса). Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 1725-О.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судом в отношении ФИО4 решение об освобождении от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, – не принималось, соответствующих доказательств административными ответчиками не представлено.

Доводы административного ответчика инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 о наличии оснований для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия, выданных ФИО4, в связи с прекращением следственным органом в отношении него уголовного преследования по основаниям, не дающим права на реабилитацию, суд признает основанными на неверном толковании материальных норм права, поскольку пункт 3.7 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусматривает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и аннулирования ранее выданного разрешения является вступление в законную силу решения суда об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, принятие уполномоченными должностными лицами органов предварительного расследования решений об освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, – не влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия либо аннулирования ранее выданного разрешения.

Таким образом, обжалуемое решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, изложенное в заключении инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном заместителем начальника Управления – начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, – противоречит положениям пункта 3.7 части 20 статьи 13, пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии, нарушает права административного истца ФИО4, подлежит признанию судом незаконным.

Административным истцом срок обращения в суд соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления с учетом их уточнения в полном объеме.

В силу части 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области в пользу административного истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, несение которых являлось необходимым для обращения в суд и подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5, отделению лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Калужской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, возложении обязанности восстановить нарушенные права – удовлетворить.

Признать незаконным заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Дзержинскому, Бабынинскому, Мещовскому, Мосальскому, Износковскому и Юхновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления – начальником центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области ФИО2, которым принято решение об аннулировании выданных ФИО4 разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № модели ТОЗ-34 калибра 12/70 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № модели Browning Bar калибра 30-06 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № модели Bettinsoli delta X-TRAIL Picatinny rail калибра 12/76 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области обязанность восстановить нарушенные права ФИО4 путем совершения действий по восстановлению действия аннулированных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № модели ТОЗ-34 калибра 12/70 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № модели Browning Bar калибра 30-06 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа № модели Bettinsoli delta X-TRAIL Picatinny rail калибра 12/76 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.