Решение по делу № 2-13105/2024 от 07.04.2025

УИД № 45RS0026-01-2024-020591-68

Дело № 2-2166/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управляющей компании «Байкал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Байкал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска, указывает, что 19.03.1991 ФИО1 исполкомом Октябрьского районного совета народных депутатов Курганской области был выдан ордер № 371 на право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному ордеру право пользования квартирой совместно с истцом имеет также ФИО2, ранее являвшийся истцу супругом. Однако, несмотря на то, что брак между сторонами расторгнут, по настоящее время ФИО3 проживает совместно с истцом в вышеуказанной квартире в отдельной комнате. При этом за жилое помещение и коммунальные услуги платить или компенсировать истцу часть расходов на данные услуги отказывается. При этом доходы истца состоят сейчас только из пенсии, которой недостаточно, чтобы одной нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду чего образовался значительный долг за коммунальные услуги. Полагает, что поскольку ФИО3 препятствует заключению договора социального найма, при решении вопроса об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в данном случае следует руководствоваться положениями главы 8 ЖК РФ. Поскольку в данном случае между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Кроме того, в связи с подачей данного искового заявления в суд, ФИО1 понесены судебные расходы.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между ФИО1, и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому; возложить обязанность на Управляющую компанию «Байкал» (№) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, и ФИО2; взыскать с ФИО2 и Управляющей компанией «Байкал» солидарно судебные расходы в размере 6 300 рублей.

Протокольным определением Курганского городского суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кургана.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Байкал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ответчика Администрации г. Кургана, третьих лиц АО «Водный Союз», АО ЭК «Восток», ПАО «КГК», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании представитель третьих лиц АО «Водный Союз», АО ЭК «Восток», ПАО «КГК» ФИО5 относительно исковых требований возражала, так как ФИО1 не является собственником жилого помещения, не использовала права на приватизацию жилого помещения. Законодательством не предусмотрен порядок определения порядка участия в оплате коммунальных услуг лиц, не являющихся собственниками помещения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности.

На основании ордера № 371 от 19 марта 1991 г. ФИО1 исполкомом Октябрьского районного совета народных депутатов Курганской области предоставлено жилое помещение с семьей, состоящей из 5-х человек, площадью 28 кв. м по адресу: <адрес>

В составе членов семьи указан ФИО2.

21 декабря 2002 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 г. Кургана Курганской области от 6 декабря 2002 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 8 сентября 2003 г. серия <...>.

Согласно справке МКУ «Жилищная политика г. Кургана» от 24 сентября 2024 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Кроме того указано, что жилое помещение по данному адресу по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан РФ не передавалось, договор социального найма не заключался, лицевой счет по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) открыт на ФИО1

Истец указывает, что достигнуть соглашения с ответчиком об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось, в связи со сложившимися сложными отношениями с бывшим супругом. Также указала, что бывший супруг живет отдельно, не является членом ее семьи, поскольку сложились конфликтные отношения.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ФИО1, ФИО2 не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия указанных лиц в расходах на оплату коммунальных услуг, установив доли от общего размера оплаты за жилое помещение в размере по 1/2 доли каждому, с разрешением вопроса о заключении с ними отдельного соглашения и выдачей отдельных платежных документов.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке суд исходит из следующего.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ООО «Управляющая компания «Байкал», Администрацией г. Кургана материалами дела не установлено, что истец обращался в организации, оказывающие коммунальные услуги, с заявлением об оформлении отдельных платежных документов, что ответчики совершали действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным иском, суд приходит к выводу в части отсутствия оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Управляющая компания «Байкал», Администрации г. Курган.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ФИО2

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 001457 от 2 декабря 2024 г., соглашением № 13 об оказании юридической помощи от 22 ноября 2024 г.

На основании вышеизложенного, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права заявителя.

Направление корреспонденции является процессуальной обязанностью, истцом были понесены расходы в размере 221 руб. 50 коп., в связи, с чем требования о возмещении таких расходов также судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика ФИО2 подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управляющей компании «Байкал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг в квартире по адресу: г<адрес> в равных долях, а именно: ФИО1 - 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля.

Обязать управляющую компанию «Байкал» (№) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, почтовые расходы в размере 221 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья И.Ю. Суханова