Дело № 2-260/2022
УИД 68RS0025-01-2022-000312-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года с. Староюрьево
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,
при секретаре Пустынниковой О.С.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Демокрит» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Демокрит» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля № года выпуска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль №.
Полагает, что поскольку ему присвоена третья группа инвалидности и на данном автомобиле он посещает реабилитацию и медицинские учреждения для поддержания своего здоровья, ссылаясь на положения ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзац 9 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, просит снять ограничение в виде ареста с принадлежащего ему транспортного средства – № года выпуска и исключить его из описи имущества, подлежащего реализации.
В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика – ООО «Демокрит» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что представленные истцом документы не подтверждают оснований для исключения транспортного средства из описи имущества, подлежащего реализации.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку он является инвалидом третьей группы, автомобиль должен быть исключен из описи на основании ст.446 ГПК РФ. В имеющихся у него медицинских документах нигде не прописано, что автомобиль ему нужен как средство передвижения в связи с имеющейся у него инвалидностью. В настоящее время он может передвигаться самостоятельно, но делать ему это болезненно, он постоянно находится на обезболивающих средствах. Инвалидность ему установлена в связи с заболеванием опорно-двигательной системы. В данный момент он не работает, автомобиль как средство заработка им не используется. Просил оставить ему транспортное средство, поскольку оно необходимо ему для передвижения в медицинские учреждения, так как его передвижение затруднено заболеванием «остеомиелит», кроме того, 11.07.2022г. у него будет плановая операция по очистке кости.
Представитель ответчика ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с принятием решения по усмотрению суда.
Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: представитель ответчика – ООО «Демокрит», судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приход к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправь не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Демокрит» задолженности по кредитным платежам в размере 625771,48 руб.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается: свидетельством о регистрации № выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Согласно справке серии № №, истец ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ
В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в который было включено транспортное средство №, предварительной стоимостью 750000 рублей, автомобиль передан должнику ФИО1, присутствующему при составлении указанного акта, на ответственное хранение без права пользования имуществом.
Должник ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство в установленном порядке не обжаловал, заявил иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества в виде принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля Фольксваген PASSAT, 2011 года выпуска, указав, что спорное транспортное средство подлежит исключению из ареста (описи имущества) поскольку необходимо ему для передвижения в связи с имеющейся у него инвалидностью третьей группы, основанием его заболевания и инвалидности является заболевание опорно-двигательной системы.
Из положений ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ч. 1 ст. 446 ГК РФ, согласно которой, в том числе, не может быть обращено взыскание на средства транспорта и другие необходимые гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Согласно представленной истцом Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПРА инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, способность к обслуживанию – первая, способность к трудовой деятельности – первая, в использовании кресла-коляски для передвижения - не нуждается, медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности не имеет.
Согласно представленной истцом справки ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 находится на лечении врача-хирурга на «Д» наблюдении с диагнозом: М86. У больного имеется клиническая картина хронического остеомиелита костей левой голени, вследствие чего затруднено передвижение, ходит с опорой на бадик.
Из объяснений истца, данных им в ходе судебного заседания, также следует, что, несмотря на то, что передвижение для него болезненно, он может передвигаться самостоятельно, транспортное средство ему необходимо для посещения им медицинских учреждений.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что заболевание ФИО1 не предусматривает необходимость использования для передвижения последнего транспортного средства, что подтверждается отсутствием соответствующего указания на нуждаемость в медицинских документах, представленных истцом.
Других доказательств, дающих право на освобождение спорного транспортного средства от ареста (исключении из описи) истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Демокрит» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья - О.А. Митрофанова
Решение в окончательной форме составлено 12.07.2022 г.