Решение по делу № 2-27/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - ФИО28.,

при секретаре - ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО19 <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО8, ФИО15, третьи лица: Нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОАО «Белогорский инкубатор», <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым, Криничненский сельский совет <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на наследство, по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО5 ФИО15 к ФИО6, ФИО19 <адрес> Республики Крым, третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО25 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 О.Ф., ФИО5 М.А., ОАО "Белогорский инкубатор", третьи лица: Нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОАО «Белогорский инкубатор», <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым, Криничненский сельский совет <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО5 О.Ф. ФИО5 М.А. в лице представителя по доверенности ФИО22 поступило встречное исковое заявление к ФИО6 ФИО19 <адрес> Республики Крым, третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования истец по первоначальному иску, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, белогорской район, <адрес>. ФИО2 является наследницей первой очереди после смерти отца, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ которая гласит, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла в его владение 1990х годах с места работы. С момента предоставления он владел данной квартирой открыто, не от кого не скрывал свои права на нее, владение осуществлял непрерывно, добросовестно, так он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. За вышеуказанную квартиру он регулярно вносил коммунальные платежи, оплачивал капитальный ремонт и текущий ремонт квартиры из собственных средств, заботился о сохранности своей квартиры. В течении всего срока вышеуказанной квартирой, права на спорную квартиру ему никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования вышеуказанной квартиры ему не заявлялось. Поскольку он владел квартирой, находящейся по адресу: <адрес> длительное время, а именно более 18 лет, истица считает, что наследодатель приобрел право собственности на нее в силу приобретенной давности. На основании чего, право собственности на данную квартиру возникло у наследодателя в порядке давностного владения, и она входит в состав наследственного имущества и подлежит наследованию.

Свои исковые требования истцы по встречному исковому заявлению ФИО5 О.Ф., ФИО5 М.А. мотивируют тем, что в производстве Белогорского районного суда Республики Крым находится гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО19 <адрес> Республики Крым, третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Предметом иска является <адрес> Республики Крым. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. В 2003 году истец ФИО8 вселилась в жилое помещение – <адрес> в <адрес> Республики Крым. В указанной квартире проживал муж истца ФИО8 – ФИО9, а до этого его родители: ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО8 родилась дочь – ФИО15, которая также с указанного времени стала проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 М.А. была зарегистрирована в жилом помещении – <адрес> в <адрес> Республики Крым. С указанного выше периода истцы открыто, непрерывно, добросовестно, как соей собственной владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по ее содержанию. Полагают, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО23 явились, первоначальный иск поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО5 О.Ф., ФИО5 М.А. и их представитель по доверенности ФИО22 явились, первоначальный иск ФИО2 не признали, просили удовлетворить их встречный иск к ФИО2, ФИО19 <адрес> Республики Крым в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Белогорский инкубатор» ФИО24 явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание представитель третьего лица – Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо - <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск ФИО2, а также встречный иск ФИО5 О.Ф., ФИО5 М.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе других, путем признания права.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что согласно повторной копии свидетельства о смерти серии I-АП №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния службы <адрес> управления юстиции в Автономной <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за № (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о рождении серии IV-АП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО12, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, где в графе «Отец» указан ФИО7, в графе «Мать» указана ФИО13 (л.д. 14).

Согласно копии свидетельства о браке серии I-АП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО12 заключили брак, о чем в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО26», жене – «ФИО26» (л.д.15).

Согласно разъяснения нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждающие и удостоверяющие право собственности наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялись, не выдавались и не регистрировались, и рекомендовано обратиться в суд (л.д.16).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, иск ФИО2, об установлении круга наследников, принявших наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворен. Определен круга наследников, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлен факт того, что ФИО6 – единственный наследник, принявший наследство. Признано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украинской ССР, право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Новый, 143, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

Согласно копии Решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполком городского совета

решил:

1. Передать бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек общей площадью 0,05 га в <адрес> мкн «Новый» № гр. ФИО7, предоставленный решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Судом установлено, что истица ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства. Других наследников, предусмотренных статьями 1261, 1266 Гражданского кодекса Украины, не имеется (н/<адрес>, л.д.2).

Согласно копии наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 ФИО2 Е.В. приняла наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждающие и удостоверяющие право собственности наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись, не выдавались и не регистрировались (н/<адрес>, л.д.26).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Криничненского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, следует, что 07.042004 года родилась ФИО15, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № (л.д.131).

Согласно справки о рождении № А-01736 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил исполнительный комитет Желябовского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, УССР, ФИО9, родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в графе «Отец» указан ФИО10, в графе «Мать» указана ФИО11 (л.д.132).

Согласно справки о заключении брака № А-01737 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Исполнительный комитет Желябовского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, УССР, ФИО10 заключил брак с ФИО16. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО5 (л.д.133).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АП №, следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.136).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АП №, следует, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.137).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЯ №, следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.137).

Из копии Справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы согласно домовой книги дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.141).

Справками и квитанциями об оплате коммунальных услуг, подтверждаются доводы истцов по встречному исковому заявлению, по факту несения расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.143-186).

Согласно Акту приема-передачи в собственность открытому акционерному обществу «Белогорский инкубатор», следует, что Фонд имущества Автономной Республики Крым в лице и.о. начальника отдела по реформированию собственности агропромышленного комплекса ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и открытое акционерное общество «Белогорский инкубатор», созданное приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице Председателя правления ОАО ФИО10, в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: Продавец передает, а Покупатель принимает имущество целостного имущественного комплекса, находящегося на балансе «Белогорский инкубатор» по адресу: 334140, <адрес>, общая площадь земельного участка – 0.64 га. Стоимость целостного имущественного комплекса Белогорского межхозяйственного инкубаторно-птицеводческого предприятия согласно акта оценки утвержденного приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащего приватизации составляет 65584 грн.

Согласно Ответу Филиала Государственного Унитарного предприятия Республики Крым (Крым БТИ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, следует, что согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения (общей площадью 935,2 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в целом за Открытым акционерным обществом «Белогорский инкубатор» на основании приказа фонда имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – нежилые здания, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в целом за Райпотребсоюзом. Согласно вышеуказанным инвентаризационных дел <адрес> не значится.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, что согласно Решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек общей площадью 0,05 га в <адрес> мкн «Новый» № гр. ФИО7, предоставленный решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи в собственность ФИО7 спорного недвижимого имущества, истицей суду не было предоставлено.

Кроме того суд установил, что согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения (общей площадью 935,2 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в целом за Открытым акционерным обществом «Белогорский инкубатор» на основании приказа фонда имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако, обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за истицей судом не установлено. Сам по себе факт пользования имуществом и уплата коммунальных взносов за него не может повлечь за собой применение приобретательской давности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что приобретательская давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Однако, судом установлено, что согласно инвентаризационного дела №, № спорное недвижимое имущество ФИО2, ФИО5 О.Ф., ФИО5 М.А. не принадлежит, поскольку это подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы исков о том, что истцы продолжительное время владели квартирой свободно и открыто, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку каких-либо законных оснований для владения недвижимым имуществом, у них не имеется.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений ст.234 ГК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих право собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества, суду не было предоставлено, суд приходит к выводу, о недоказанности истцами своих исковых требований и приобретения ими права собственности на спорное имущество на законных основаниях, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 О.Ф., ФИО5 М.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: