Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 5-983/2023

Дело № 7-1001/2023

Решение

30 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маслова Бориса Васильевича постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани 26 августа 2023 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения акта в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – адвокат Маслов Б.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО1 содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник – адвокат Маслов Б.В., действующий на основании ордера №03488, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно материалам дела, 25 августа 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №8801000, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2023 года в 09 часов 40 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ямашева дом №71А сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, состоящий на регистрации с 4 августа 2023 года по 8 октября 2023 года по адресу: <адрес>, который в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", фактически проживает по адресу: <адрес>, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, в жалобе защитник Маслов Б.В. сослался в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьей 1.5, 1.6, 26.1, 28.2 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении и данный протокол является основным процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого не допустимо.

Применительно к административным правонарушениям, связанным с нарушением миграционных правил, протокол об административном правонарушении помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные нормы действующего законодательства, регламентирующие правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства в Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных в том числе, с въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания мотивированное решение об установлении вины лица в нарушении названных норм, административная ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Из описания в протоколе события административного правонарушения следует, что должностным лицом ФИО1 фактически вменено нарушение режима пребывания, выразившееся в том, что последний проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Нарушение иных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на стадии возбуждения дела заявителю не вменялось.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного исходил из доказанности вины нарушения ФИО1 требований миграционного законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из системного анализа положений раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года №856, Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Узбекистан "О порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации" (г. Москва 21.05.2021), следует, что граждане Республики Узбекистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в течение 15 дней. В случае пребывания свыше 15 дней, указанные граждане обязаны встать на учет по месту пребывания в соответствии с действующим законодательством.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 и положений раздела 4 Федерального закона №109-ФЗ, миграционный учет включает в себя, в частности, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим законом.

Граждане стран СНГ, в том числе граждане Республики Узбекистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации подлежат миграционному учету по месту пребывания.

Иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации для заполнения бланка уведомления о прибытии, обязан предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты. В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации (подп.1 ч.2 ст. 22).

Принимающая сторона обязана заполнить и в течение семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр представить в территориальный орган МВД России уведомление о прибытии такого иностранного гражданина либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением (ст.20, подп. 2 ч.2 ст. 22).

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указанное уведомление должно быть представлено самим иностранным гражданином (ч.3 ст. 22).

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, правовое значение имеют доказательства (документы), бесспорно подтверждающие нарушение последним требований подп.1 части 2 и части 3 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ.

Вместе с тем, ни должностным лицом, на стадии возбуждения дела, ни судьей районного суда в ходе рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ, не было установлено и не проверено, кто является принимающей стороной по адресу: <адрес>, соблюдены ли ФИО1 требования о предоставлении принимающей стороне документов, необходимых для постановки его на миграционный учет по новому месту пребывания, если да, то имелись ли уважительные причины, препятствовавшие принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии заявителя в место пребывания, в порядке и срок, установленные Федеральным законом № 109-ФЗ.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, нельзя признать обоснованными.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения заявителя в ЦВСИГ МВД по РТ подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

жалобу защитника Маслова Бориса Васильевича удовлетворить.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Освободить ФИО1, <данные изъяты> из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Металлургическая дом №6.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.