Дело № 2-2-53/2023

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2023-000049-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 18 апреля 2023 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что хххх около 11 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, вошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., напал на ФИО2, сзади, в тот момент она находилась за кассой и обслуживала покупателей магазина, схватил левой рукой за основание шеи, и желая сломить волю к возможному сопротивлению, используя заранее приготовленный нож, удерживая его в правой руке, приставил острие ножа к шее, надавив им, в связи с чем, был повреждён кожный покров. Далее высказал в адрес ФИО2 незаконные требования о передаче ему имеющихся в кассе магазина денежных средств. Действия ответчика были восприняты реально, как угрожающие её жизни и здоровью, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия, в том числе применения ножа.

В результате умышленных преступных действий ответчик ФИО1 причинил физическую боль.

Приговором Заволжского районного суда ... от хххх ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Она является многодетной матерью, одна воспитывает четырёх детей, воспитание детей требует большой организации и моральных сил. Нанесенная ей психологическая травма привела к тому, что в настоящее время она может выполнять только часть своих ежедневных дел. От её отношения к детям зависит самооценка каждого ребенка, их уверенность в себе, способность защищать себя, уважать свою личность и желания.

По факту её обращения с жалобами на боли в грудной клетке и подавленного настроения хххх врачом поликлиники был поставлен диагноз :»расстройство вегетативной (автономной) нервной системы». У неё периодически возникают панические атаки, кратковременное головокружение, боль в затылке, шее, тошнота, резкая слабость.

В судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку своими действиями физические и моральные страдания истице своими действиями он не причинил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А., полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости учесть характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.12.2022 около 11 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, вошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., напал на ФИО2, сзади, в тот момент она находилась за кассой и обслуживала покупателей магазина, схватил левой рукой за основание шеи, и желая сломить волю к возможному сопротивлению, используя заранее приготовленный нож, удерживая его в правой руке, приставил острие ножа к шее, надавив им, в связи с чем был повреждён кожный покров. Далее высказал в адрес ФИО2 незаконные требования о передаче ему имеющихся в кассе магазина денежных средств. Действия ответчика были восприняты реально, как угрожающие её жизни и здоровью, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия, в том числе применения ножа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от хххх действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения: ссадина (царапина) в поднижнечелюстной области справа на 1 см. от средней линии, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивающая как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п.9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Приговором Заволжского районного суда ... от хххх ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно выписки из амбулаторной карты № ФИО2 видно, что она (ФИО2) находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ ЦГКБ в поликлинике по обслуживанию населения с хххх по хххх (выдан больничный лист нетрудоспособности), с диагнозом: «Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. В период с хххх по хххх других обращений в поликлинику не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением ей физической боли.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, обстоятельства, при которых было совершено преступление и нанесение телесных повреждений истице.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, а также финансовое положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу ФИО2 до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что виновность ответчика в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 установлена приговором Заволжского районного суда ... от хххх.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 были понесены расходы на составление искового заявления.

Факт выполнения работ и их оплаты подтвержден квитанцией об оплате от хххх на сумму 25 000 рублей, кассовым чеком от хххх (л.д.18), договором № от хххх об оказании юридических услуг (л.д.19-22), актом на оказание услуг от хххх (л.д.23), отчетом о проделанной работе от хххх (л.д.24), согласованием объемов проделанной работы по договору № от хххх (л.д.25).

При изложенных обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб. и государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения в пользу ФИО2, хххх года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел ..., хххх, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения в пользу ФИО2, хххх года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел Николаевского района Ульяновской области, хххх, код подразделения №) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения в доход бюджета муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 апреля 2023 года.

Судья В.В. Калмыкова