Производство № 2-157/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000129-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности, указав в обоснование, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом - Райчихинским городским судебным участком №2, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлине в размере 284 522,23 рубля, взысканные с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ», адрес взыскателя: <адрес>

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,30 кв.м., кадастровый номер (№), по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (площадью 58,30 кв.м., кадастровый (№), по адресу: <адрес>. Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого - либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО3, а именно, 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просила суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,30 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1, ответчик ФИО3, 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители ООО ПКО «ТРАСТ», Управления ФССП, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании правил ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № по гражданскому делу № года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3, за период с 10.12.2013г. по 08.08.2017г. в сумме 281514 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3007 руб. 57 коп. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателя не исполнены.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, квартиры площадью 58,30 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (площадью 58,30 кв.м., кадастровый №), по адресу: <адрес>, поскольку у ответчика ФИО2 отсутствует какое-либо другое имущество, денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (площадью 58,30 кв.м., кадастровый №), по адресу: <адрес> являются ФИО10, ФИО9, ФИО11.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно представленного ответа на запрос директора ООО «РУК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО10, ФИО7.

Из искового заявления истца, не оспоренной ответчиком, следует, что сумма задолженности ФИО3 перед взыскателем ООО «ПКО» ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП от 20.09.20234 года не погашена.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 части 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Таким образом, обращение взыскания производится последовательно на денежные средства, иные ценности, затем, на имущество, принадлежащее должнику, затем на то имущество, в котором должник имеет долю.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, в частности, не представлены доказательства отсутствия у должника иного личного имущества, кроме спорной доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Райчихинск, <адрес>, на которое возможно обратить взыскание; не представлено доказательств, что выдел в натуре доли в ином недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, невозможен либо против этого возражают остальные собственники, которым направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером 28:04:010327:380, расположенное по адресу: Райчихинск, <адрес>, не является для ответчика ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что за ответчиком ФИО3 зарегистрирована 1\3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 36.7 кв. м, расположенное по адресу: Райчихинск, <адрес>.

Сведений об осмотре жилого помещения, обсуждении вопроса о возможности его раздела или выдела доли должника истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, помимо долей в праве собственности на недвижимое имущество, за должником числится движимое имущество.

Так, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется ответ ГИБДД, согласно которому за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Судьба указанного имущества истцом не выяснена, местонахождение транспортного средства не установлено, какие-либо пояснения должника на этот счет не отобраны и в представленных материалах исполнительных производств отсутствуют.

Ранее, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств каких-либо иных мер, направленных на установление и розыск транспортного средства должника, истом в материалы дела не представлено, вследствие чего не доказана невозможность удовлетворения требований взыскателя за счет движимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <адрес>, составляет 1 688 844.55 руб.

Следовательно, размер долга по кредитной задолженности значительно (более чем в 5 раза) меньше стоимости имущества, на которое истцом предложено обратить взыскание.

Помимо этого судом учтено, что жилое помещение, общей площадью 58.3 кв. м, расположенное по адресу: Райчихинск, <адрес>, кадастровый №, представляет собой двухкомнатную квартиру, другими долевыми собственниками которой являются ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае обращения взыскания на долю и ее приобретения иным лицом, создается угроза вселения посторонних лиц, а в случае выплаты компенсации или оставления предмета продажи за собой взыскатель обязана будет понести дополнительные расходы.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на имущество (1/4 доли), принадлежащую должнику ФИО3 в праве на жилое помещение, общей площадью 58.30 кв. м, расположенное по адресу: Райчихинск, <адрес>, кадастровый №, нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, очередность обращения взыскания на имущество должника, вследствие чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО3 исковых требований об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова