Дело №2а-783/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2023 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить постановление об аресте имущества и акт об оценке имущества, а также отменить постановление по передаче на торги арестованного имущества. Просит также приостановить публичные торги жилья, так как оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Прекратить или отложить исполнительное производство, арест имущества, постановление о передаче на торги имущества, на срок до разрешения дела в Верховном суде РФ, так как уже подана жалоба, и получения результатов обжалования в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника Банка. Также истец намерен подать иск в суд на сотрудников Банка и ему требуется законом установленный срок на обжалование, представить ему срок для обжалования. Истец также просит применить последствия прекращения исполнительного производства – отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, передачу на торги, а также установленные для истца ограничения в виде регистрационных действий.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах УФССП по Тамбовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, представитель ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании было установлено, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2022 с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 3 483 762,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 618,81 руб. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> Установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 4 552 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2022.

На основании исполнительного листа от 09.11.2022, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 16.11.2022, а в связи с тем, что постановление не было им прочитано, постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено почтовым отправлением 24.11.2022, простой корреспонденцией.

В связи с тем, что уже 07.12.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или отложении исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил.

19.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, квартиру.

03.03.2023 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 вынес постановление о наложении ареста и составил акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых.

09.03.2023 постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста направлены должнику ФИО1, которые получены им 14.03.2023, что подтверждается ШПИ №

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги в МРУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, которые направлены через личный кабинет ЕПГУ, а в дальнейшем почтовым отправлением, и получены им 28.04.2023, что подтверждается ШПИ №

Обжалуемые должником постановления, суд находит законными и обоснованными, оснований для их отмены суд не находит.

Доводы административного истца, указанные в административного иске, суд не может принять во внимание, в силу вышеназванных положений федеральных законов.

Довод истца о том, что срок действия отчета об оценке имущества должника истек, и судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для повторной оценки имущества, суд не может принять во внимание, так как решением Рассказовского районного суда от 11.04.2022 установлена начальная цена продажи предмета залога.

В данном случае истец ФИО1 имеет право обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения, приостановления и отложения исполнительного производства.

Указанные истцом основания не являются таковыми, в связи с чем заявленные требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалований действий судебного пристава-исполнителя, по причине юридической неграмотности и невозможности оплатить труд юриста.

С исковым заявлением в Рассказовский районный суд Тамбовской области истец ФИО1 обратился 05.06.2023, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Истец, зная о нарушении своего права, имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенного права, однако не проявил должную заботливость и осмотрительность. Доказательств обратного, суду не представлено, уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых постановлений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод заявителя на отсутствие у него юридического образования и невозможности оплатить труд юриста, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку само по себе отсутствие юридического образования и отсутствие денежных средств для оплаты труда юриста, не являются уважительными причинами пропуска срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.07.2023.

Судья Тришин С.К.