№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ажмухамбетовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дебит Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава направить оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований, указав, 14.04.2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18956 рублей 77 коп. Согласно официальному сайту «Банк данных исполнительных производств ФССП России» было установлено, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю, должны быть направлены взыскателю. Административным истцом в адрес ответчиков направлялся запрос-ходатайство на возврат документов, а именно оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Между тем, документы до сих пор не получены взыскателем, что нарушает право истца на дальнейшее предъявление.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с увольнением, на старшего судебного пристав - начальника Приволжского РОСП ФССП России по Астраханской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Дебит Коллекшн» ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2, предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19335 рублей 91 коп., взыскатель ООО "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ранее ООО "Первый Траст").

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Дебит Коллекшн» ссылалось на то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику...

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административным истцом в адрес ответчиков направлялся запрос-ходатайство на возврат документов, а именно оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Между тем, до настоящего времени, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документы возвращен взыскателю в адрес истца (взыскателя) не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

В подтверждение факта направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенные должностными лицами отделения судебных приставов привели к нарушению гарантированных законом прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, ограничив его право на своевременное обжалование решения судебного пристава-исполнителя и право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

И поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признания оспариваемого бездействия должностных лиц отделения судебных приставов незаконными.

Требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО «Дебит Коллекшн» допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права ООО «Дебит Коллекшн» обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя ООО «Дебит Коллекшн» оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19335 рублей 91 коп., акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В случае утраты исполнительного документа совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России N455 от 28.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Судья Богданова Е.Н.