Дело № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» о взыскании стоимости убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании убытков, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого выступало возложение на ответчика обязанности построить 3-х комнатную квартиру с условным номером 114 по адресу <адрес>, расположенной в секции № на 13 этаже Жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) - 9, общей площадью 72,12 кв. м. В соответствии с п.4.1, договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 327 200 рублей. Обязательство по оплате вышеуказанного объекта истцом было исполнено в полном объеме и в срок. По условиям договора объект долевого строительства передается с полной чистовой отделкой. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. По завершению строительства вышеуказанному объекту был присвоен адрес: <адрес>. В период гарантийного срока в вышеуказанном объекте возникли недостатки в виде отслоения от основания стены штукатурного покрытия. По данному факту истец обратился с заявлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения недостатков, который в течении 60-дней заявленный недостаток не устранил. В связи с не устранением недостатков, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о привлечении строительной организации для устранения недостатков, с указанием о том, что после завершения работ будет выставлено требование о компенсации понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с приложением договора на выполнение работ, сметы, а также финансовых документов, в подтверждение оплаты выполненных работ на сумму 250 000 руб. В указанном заявлении ответчику предлагалось компенсировать понесенные истцом расходы в сумме 250 000 руб. Ответчиком не произведена компенсация, и не направлен мотивированный отказ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 250 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Определением Центрального районного суда <адрес>, принятым в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ООО «СтройТех», ООО «Объединенная служба заказчика».

В ходе рассмотрения дела истцом помимо заявленных требований о взыскании стоимости работ, понесенных в связи с исправлением недостатков, заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом судебных расходов на оплату юридических услуг, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что экспертом стоимость устранения недостатков установлена в большем размере, чем понесено истцом, однако истец просит взыскать с ответчика в пользу истца только понесенные расходы на исправление недостатков в размере 250 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, дополнительные письменные возражения.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональная Строительная Группа - Академическое» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительства №№.

Согласно п. 1.2. Договора «Объект долевого строительства» - трехкомнатная квартира (жилое помещение), условный №, расположенная в секции № на 13 этаже Жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) - 9, общей площадью 72,12 кв. м, в которую входит сумма площадей Объекта долевого строительства, предусмотренная разрешительной проектной документацией, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5 и/или балконов с применением понижающего коэффициента 0,3, и/или площади террас, подсчитываемых с применением понижающего коэффициента 0,3. Проектная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства применяется сторонами исключительно для расчета цены Договора и может не совладать с общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в документах органов, осуществляющих техническую инвентаризацию Жилого дома и Объекта долевого строительства, в том числе первичную техническую инвентаризацию.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется своими правами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать его Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором цену Договора и принять частную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) Объекта долевого строительства составляет 4 327 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства не оспорено представителем ответчика, что обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

По условиям договора объект долевого строительства передается с полной чистовой отделкой (приложение № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26.4.1-114.

Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к качеству объекта у сторон не имелось.

По завершению строительства вышеуказанному объекту был присвоен адрес: <адрес>.

Как указывает истец в период гарантийного срока в вышеуказанном объекте долевого строительства возникли недостатки в виде отслоения от основания стены штукатурного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об устранении недостатков. В течении установленного 60-ти дневного срока, причина выявленных недостатков не установлена, недостатки ответчиком не устранены.

В связи с не устранением недостатков, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о привлечении строительной организации для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с приложением договора на выполнение работ, сметы, а также финансовых документов, в подтверждение оплаты выполненных работ на сумму 250 000 руб. В указанном заявлении ответчику предлагалось компенсировать понесенные истцом расходы на устранение недостатков в период гарантийного срока в сумме 250 000 руб. Ответа на заявление не последовало.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Федеральным законом № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в общей сумме 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Для определения причин указанных истцом недостатков и несогласием ответчика с заявленными исковыми требованиями, по ходатайству представителя ответчика, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - имеются ли в <адрес> в <адрес> недостатки в виде отслоения от основания стены штукатурного покрытия (обратить внимание эксперта на работы, которые были предусмотрены договором в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д-№), - если недостатки имеются, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом, - определить, какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта долевого строительства в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ, ВСН) и проектной документации на строительство данного многоквартирного дома, - какова будет стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Из выводов эксперта Независимое экспертное учреждение «Экспертиза. Строительство. Право», отраженных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ходе обследования подтверждено наличие отслоений штукатурного слоя от основания стен во всех помещениях квартиры. Перечень замечаний приведен в разделе 9.6 Заключения. Также экспертом определены необходимые ремонтные работы для устранения выявленных недостатков. Стоимость устранения выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета №ЛС 02-01-01 и составила 272 255,10 руб.

Таким образом, в результате проведения исследования экспертом было установлено, что фактически выполненные работы по строительству <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов, а также условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Д№

Пунктом 6.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № на застройщика возложена обязанность по передаче участникам долевого строительства объекта, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов.

Правительство Российской Федерации приняло постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление №).

Пунктом 1 указанного Постановления установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В частности, подпунктом "е" данного пункта к таким особенностям отнесены: -застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" поименованного пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е").

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт "ж").

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцу на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки. Экспертом в ходе обследование объекта долевого строительства сделан вывод, что выявленные повреждения отделочных покрытий (трещины) в квартире истца находятся выше пределов нормативного износа отделочных покрытий, основания их отнесения к повреждениям, возникающим в результате нормальной эксплуатации – отсутствуют.

Также выявленные недостатки не были устранены, по истечении установленного двухмесячного срока с момента получения от истца претензии по устранению недостатков.

Экспертом Независимое экспертное учреждение «Экспертиза. Строительство. Право» составлены сметы на строительно-отделочные работы и материалы.Поскольку качество переданного объекта недвижимости не соответствовало нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам, участником долевого строительства, недостатки не были устранены в срок, предусмотренный Постановлением № (60 дней), истцом самостоятельно были понесены расходы на исправление таких недостатков и в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости понесенных расходов.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в виде заключения эксперта Независимое экспертное учреждение «Экспертиза. Строительство. Право» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что эксперт, который проводил исследования по спорной квартире, имеет свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов, а также по определению товарной стоимости имущества. В связи с чем, не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертами материалов дела, а также осмотром квартиры.

В связи с изложенным, суд признает заключение эксперта Независимое экспертное учреждение «Экспертиза. Строительство. Право» от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством.

Из абз. 2 п. п. "в" п. 1 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» следует, что при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (п. п. "е" п. 1 указанного постановления Правительства РФ).

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (п. п. "ж" п. 1 указанного постановления Правительства РФ).

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок - в течение 60 календарных дней, участник долевого строительства вправе предъявляет иск в суд с требованием о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, что и было сделано истцом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец, после проведенной по делу экспертизы не увеличил исковые требования и настаивал на удовлетворении требований только понесенных самостоятельно расходов на устранение недостатков в размере 250 000 руб. Поскольку недостатки, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом срок устранены ответчиком не были, письменного соглашения об определении способа устранения этих недостатков ответчик истцу не направил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании стоимости понесенных истцом расходов на исправление недостатков в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Такое изменение нормативного правового регулирования должно быть учтено судом в рамках предмета спорных правоотношений.

Стоимость объекта долевого строительства согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 327 200 рублей, следовательно три процента от указанной суммы составят 129 816 рублей (4 327 200 х 3%). Таким образом, размер расходов на устранение недостатков, а также неустойки (пени) штрафа, убытков по данному делу не может превышать 129 816 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в размере 129 816 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется составить исковое заявление, представлять защиту интересов в ссуде первой инстанции.

Стоимость услуги определена сторона в размере 55 000 рубля (п.2 Договора).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

При этом, связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителей, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца (три заседания в суде первой инстанции) а также объема оказанным истцу юридических услуг, учитывая не только количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием его представителя, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, принимая во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 50 000 рублей. Полагая, что данная сумма является разумной и соответствует тому объему работ, которая фактически проведена представителями истца.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлина в размере 4 894,48 рубля.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ИП ФИО2». Оплата экспертизы была возложена определением суда на ответчика – акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое».

Как указывает руководитель Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» экспертиза была произведена без оплаты указанным лицом.

От руководителя Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ФИО2 поступило заявление о возмещении расходов по экспертизе в сумме 55 000 рублей, приложив к заявлению калькуляцию затрат на проведение исследования при производстве экспертизы, счет.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предварительная оплата судебной экспертизы не произведена, суд находит заявление руководителя Независимого экспертного учреждения «Экспертиза. Строительство. Право» ФИО2 о возмещении расходов по экспертизе подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, в данном случае не может быть применена пропорция при распределении судебных расходов, в связи с частичным удовлетворении исковых требований, поскольку сумма исковых требований была снижена на основании внесенных в Федеральный закон № 214-ФЗ изменений, в связи с чем, понесенные расходы экспертного учреждения по производству экспертизы, суд находит подлежащими взысканию с ответчика по делу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о взыскании стоимости убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) стоимость понесенных расходов на устранение недостатков в размере 129 816 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН<***>) в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 894 рубля 48 копеек.

Взыскать акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>