Дело № 2- 31/2023

УИД 76RS0013-02-2022-001575-09

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 400000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО12 заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма 400000 руб. Страховым случаем по застрахованному ТС является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована, либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 июля 2021 года произошла конструктивная гибель застрахованного имущества транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 причинен ущерб в размере 1 678 297, 00 руб., согласно документам ГИБДД, ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Следовательно, с ФИО1 как виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба 400 000 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения корреспонденции.

Суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма 400 000 руб. Полис страхования транспортных средств серии №

Согласно п. 1.5 Полиса страховой риск – дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

05 июля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО9 автомобиль был поврежден.

Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составила 1 678 297, 00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1 032 584, 00 руб.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, годных остатков ООО «АНЭКС» № средняя рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату события составила 814 703,00 руб., стоимость годных остатков 162 294, 30 руб.

Согласно акту о страховом случае №, в связи с тем, что размер убытков превысил лимит страховой компании в соответствии с п. 6 ст. 7 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО11 составляет 400 000 руб.

Страховое возмещение в сумме 400 000 руб. было перечислено выгодоприобретателю ФИО10 что подтверждается платежным поручением №

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, наличие вины ответчика в причинении ущерба установлено постановлением от 05.07.2021, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «АСКО-ИНГОССТРАХ» ущерба в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до о момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате присужденной судом суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) денежные средства в сумме 400 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Производить взыскание с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную по настоящему решению, по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в закону силу до полного исполнения обязательства о возмещении ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.С. Ломановская.