№ 2а-1713/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1713/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не направлении запросов в регистрационные органы, не предоставлении сводки о ходе исполнительного производства и реестра ответов на запросы, и возложении обязанности в соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: сделать запрос в ПФР и ИФНС с целью узнать источник дохода должника и открытые счета в банковских организациях; сделать запрос в ГИБДД, Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации об имуществе должника; сделать запрос в ИФНС с целью получить информацию о том, является должник индивидуальным предпринимателем либо участником или учредителем юридических лиц; выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника; сделать запрос в ЗАГС с целью установить супруга должника; обязать направить сводку об исполнительном производстве, а также реестр ответов/запросов в регистрационные органы в адрес взыскателя.
Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по делу №№ года вынесено решение о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в сумме 307 519 рублей 01 копейка. 18 января 2022 года на основании данного решения Тобольским городским судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС №№ от 18 января 2022 года. 16 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 18 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №№. 29 марта 2022 года ИП ФИО1 направил заявление через единый портал государственных услуг Российской Федерации о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ от 16 февраля 2022 года, в котором просил предоставить - сводку о ходе исполнительного производства, реестр запросов в регистрационные органы и ответов на запросы, а также направить запросы в ПФР и ИФНС, ГИБДД, Регистрационную палату, БТИ, ИФНС, ЗАГС, выехать по месту жительства должника. Факт направления заявления подтверждается скриншотом с единого портала государственных услуг Российской Федерации об отправке заявления. 20 апреля 2022 года ИП ФИО1 повторно направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства через электронную приемную официального сайта ФССП. В ответ судебный пристав-исполнитель прислал постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, указав, что в рамках исполнительного производства №№ после обновления АИС ФССП реестр ответов и сводка не предоставляются. 06 мая 2022 года ИП ФИО1 повторно направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства через единый портал государственных услуг Российской Федерации. 23 мая 2022 года в ответ судебный пристав-исполнитель прислал постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, указав, что в рамках исполнительного производства №№ после обновления АИС ФССП реестр ответов и сводка не предоставляются. Жалоба в вышестоящие органы не подавалась.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-8, извещение – л.д.62).
Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.63, расписки - л.д.64-86, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.87-88).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №№, возбужденное 16 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 18 января 2022 года на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 307 519 рублей 01 копейка (копия решения – л.д.11, копия исполнительного листа – л.д.12-15, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.36-37).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения должником требований исполнительного документа совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:
направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, БТИ, МВД России, ГИБДД, операторам связи (ответы на запросы – л.д.44-46, запросы - л.д.47,50,52-53, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-56);
22 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление - л.д.40-43, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-56);
25 февраля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление - л.д.39, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-56);
23 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (постановления – л.д.48-49, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-56);
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-56).
30 марта 2022 года ИП ФИО1 обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление – л.д.16, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-56).
30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя о ходе исполнительного производства от 30 марта 2022 года, в котором взыскателю сообщено, что после обновления АИС ФССП реестр ответов и сводка не представляются (постановление - л.д.38, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.54-56).
06 мая 2022 года ИП ФИО1 обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (постановление - л.д.18,51).
23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя о ходе исполнительного производства от 06 мая 2022 года, в котором взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства сведения о наличии транспортных средств, о месте работы не установлены, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после обновления АИС ФССП реестр ответов и сводка не представляются (постановление - л.д.18,51).
С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, и органы миграционного учета, операторам связи; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, БТИ; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обращено взыскание на заработную плату должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства даны ответы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушения закона, повлекшие нарушение прав административного истца не установлены, поэтому незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом, несогласие с содержанием ответов на обращения не свидетельствует о бездействии.
Суд также исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий применил и применяет необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, обязанность судебного пристава предоставить по заявлению взыскателю сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов на запросы Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.
Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.
Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ выразившегося в не направлении запросов в регистрационные органы, не предоставлении сводки о ходе исполнительного производства и реестра ответов на запросы, и возложении обязанности в соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: сделать запрос в ПФР и ИФНС с целью узнать источник дохода должника и открытые счета в банковских организациях; сделать запрос в ГИБДД, Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации об имуществе должника; сделать запрос в ИФНС с целью получить информацию о том, является должник индивидуальным предпринимателем либо участником или учредителем юридических лиц; выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника; сделать запрос в ЗАГС с целью установить супруга должника; обязать направить сводку об исполнительном производстве, а также реестр ответов/запросов в регистрационные органы в адрес взыскателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.
Судья М.В. Логинова