Решение по делу № 2-145/2025 от 31.03.2025

УИД 34RS0004-01-2024-004915-37

Дело № 2-145/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,

«31» марта 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к СНТ СН «Горчичник», Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 28.04.2005 года ФИО1 был принят в члены СНТ СН «Горчичник», владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №. При вступлении в указанное садоводческое общество, истец внёс все необходимые вступительные взносы, погасил всю имеющуюся задолженность по указанному земельному участку.

В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявил, споров в отношении владения и пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером № не заявлялось.

Ранее земельный участок был передан Администрацией Светлоярского района Волгоградской области в собственность ФИО2, на основании постановления № 16 от 15.01.1993 года Администрации Светлоярского района Волгоградской области о передаче в собственность бесплатно земельных участков гражданам для садоводства из земель ранее выделенных садоводческому товариществу «Горчичник» при Волгоградском горчично-маслобойном заводе «Сарепта».

В момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО2, а именно 05.01.1993 года ФИО2 состоял в зарегистрированном законном браке с матерью истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.01.2002 года брак между ними был прекращен на основании решения суда о расторжении брака Красноармейского района г. Волгограда от 10.07.2001 года. При расторжении брака, ФИО2 и мать истца ФИО3 договорились о том, что земельный участок <адрес> общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером № останется в пользование матери ФИО3 Однако, 28.04.2005 года матерью ФИО3 земельный участок № 196, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ СН «Горчичник», общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером № был передан истцу ФИО1 на основании договора дарения от 28.04.2005 года, однако договор нигде не регистрировался, поскольку на то время данной регистрации для пользования и владения земельным участком в СНТ не требовалось.

Истец добросовестно несёт бремя содержания указанным имуществом, своевременно и в полном объёме вносит членские взносы, содержит участок в чистоте, обрабатывает его, ухаживает за имеющимися на нем насаждениями. Государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Горчичник», участок №, общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, не совершалась, в связи с чем, просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 516 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Горчичник», участок №, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков привлечены СНТ СН «Горчичник», Администрация Волгограда, в качестве третьих лиц привлечены Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Отдел ЗАГС Администрации Красноармейского района Волгограда.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 января 2025 года производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, и участия его представителя по доверенности, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков - Администрации Волгограда, СНТ СН «Горчичник» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

Представители третьих лиц - Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Отдел ЗАГС Администрации Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Администрации Красноармейского района Волгограда, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1 пункта 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2005 года ФИО1 был принят в члены СНТ СН «Горчичник», владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> №, общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №. При вступлении в указанное садоводческое общество, истец внёс все необходимые вступительные взносы, погасил всю имеющуюся задолженность по указанному земельному участку (л.д. 14-17).

Ранее земельный участок был передан Администрацией Светлоярского района Волгоградской области в собственность ФИО2 на основании постановления № 16 от 15.01.1993 года Администрации Светлоярского района Волгоградской области о передаче в собственность бесплатно земельных участков гражданам для садоводства из земель ранее выделенных садоводческому товариществу «Горчичник» при Волгоградском горчично-маслобойном заводе «Сарепта» (л.д. 20).

28.04.2005 года матерью ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, был передан истцу ФИО1 на основании договора дарения от 28.04.2005 года (л.д. 25).

Также судом установлено, что согласно справки СНТ СН «Горчичник» от 15.09.2021г. ФИО1 принят в члены СНТ СН «Горчичник», в связи с договором дарения от 28.04.2005 года участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Также согласно справки СНТ СН «Горчичник» от 15.09.2021г. ФИО3 исключена из членов СНТ СН «Горчичник», в связи с договором дарения от 28.04.2005г. сыну ФИО1 дачного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 28).

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 516 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №, не является объектом муниципальной собственности и не является бесхозяйным имуществом.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ полученные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании за ним права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт № № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к СНТ СН «Горчичник» (ИНН <***>), Администрации Волгограда (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, общей площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева