Дело № 2-588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее страховая компания, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <...> по адресу: <...>, ул. 60 лет БАССР – Окружная, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль марки ГАЗ Соболь., госномер <...> Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно полису КАСКО. Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 94 218,92 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом, ответственным за убытки страховой компании является ФИО1, что подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Таким образом, страховая компания, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 94 218,92 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в их пользу убытки в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 026,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к надлежащему ее извещению адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации и вероятному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.

Привлеченные определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц ФИО2, а также ООО «Совкомбанк Лизинг», ФИО3 и ООО ТК «Профи», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, истребованные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <...> в 14.55 час. по адресу: <...>, на пересечении улиц 60 <...> Окружная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 21140, регистрационный номер <...>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и ГАЗ Соболь 2752, регистрационный знак <...>, принадлежащим ООО ТК «Профи» под управлением ФИО3

Гражданская ответственность автомобиля ГАЗ Соболь 2752 застрахована в ООО «Совкомбанк Лизинг», автомобиля ВАЗ -21140 не застрахована.

Виновным в ДТП была признана ФИО1, и соответственно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС отдела МВД России по городу Кумертау от <...>.

Вину в произошедшем ДТП ФИО1 признала, что подтверждается ее объяснением, данным сотруднику ГИБДД.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 <...> обратился в ООО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<...> страховая компания перечислила ООО «Первый кузовной» оплату за ремонт по акту о страховом случае <...>, сумму в размере 94 218,92 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих допуск ФИО1 к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на нее в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 94 218,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 026,57 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <...>) убытки в размере 94 218 руб. 92 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 026 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>